Ухвала суду № 71835557, 25.01.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/39/18 Справа № 711/10876/17 Категорія: ст. 303, ст. 307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2,суддівОСОБА_3, ОСОБА_4,при секретарі з участю прокурораОСОБА_5, ОСОБА_6,

під час розгляду питання щодо відкриття провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Луговського І.С. на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2018 року, якою скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 25.11.2017 про закриття кримінального провадження № 12012250300000098 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 25.11.2017 про закриття кримінального провадження № 12012250300000098 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги вказувала, що винесена старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 постанова від 25.11.2017 є необґрунтованою та незаконною, а досудове слідство таким, що проведено не повно, без всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2018 року скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 25.11.2017 про закриття кримінального провадження № 12012250300000098 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Луговський І.С. подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 25.11.2017 про закриття кримінального провадження № 12012250300000098 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим проведено всі необхідні слідчі дії, направлені на проведення повного та неупередженого розслідування, за результатами чого зібрано сукупність доказів, які при їх ретельному аналізі та співставленні один з одним не доводять винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Слідчим суддею не взято до уваги, що слідчим виконано у повному обсязі всі вказівки, що надавалися прокурором, та вимоги всіх ухвал слідчих суддів, якими у зв'язку з неповнотою слідства неодноразово скасовувалися постанови про закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора Луговського І.С., який керуючись загальними нормами Конституції України, вважає, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2018 року підлягає апеляційному оскарженню, а тому наполягав на відкритті апеляційного провадження та задоволенні поданої апеляційної скарги з наведених в ній підстав, колегія суддів вважає, що необхідно відмовити прокурору Луговському І.С. у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою з наступних підстав.

Під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, відповідно до ч.2,3 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не входить.

За таких обставин колегії суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Луговського І.С. на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2018 року в зв’язку з тим, що дана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а копію ухвали апеляційного суду невідкладно разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Керуючись ст. 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Луговського І.С. на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2018 року, якою скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 25.11.2017 про закриття кримінального провадження № 12012250300000098 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України , в зв’язку з тим, що дана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали апеляційного суду невідкладно разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту ОСОБА_6

Головуючий :

Судді :