Постанова № 71835548, 24.01.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/275/18Головуючий у 1-й інстанції Романенко В.А. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л. Категорія: 53

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Карпенко О.В., Василенко Л.І.

за участю секретаря

Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Черкаси апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2017 (ухвалене об 11 год. 41 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду в м. Черкаси, повний текст складено 12.12.2017) у цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до Управління Держпраці у Черкаській області про часткове скасування акту Н-5 від 21.12.2016 та акту Н-1 від 21.12.2016, :

в с т а н о в и в :

Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області звернулося до суду із вказаним позовом, яким просило скасувати акт Н-5 від 21.12.2016 та акт Н-1 від 21.12.2016, що складені спеціальною комісією з розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, яка утворена наказом Управління Держпраці у Черкаській області від 03.11.2016 № 84-р, в частині рішення щодо визнання в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 особою, дії або бездіяльність якої призвела до нещасного випадку.

В обґрунтування вказано на те, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 12.07.2016 № 3863/к виконання обов'язків начальника ГТУ юстиції у Черкаській області покладено на ОСОБА_4 Наказом Міністерства юстиції України від 08.09.2017 №3452/К з 11.09.2017 ОСОБА_4 призначено начальником ГТУ юстиції у Черкаській області.

Наказом начальника Управління Держпраці у Черкаській області від 03.11.2016 №84-р утворена комісія з розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 01.11.2016 із провідним спеціалістом Маньківського РВ ДРАЦС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_5

20.12.2016 указаною спеціальною комісією складено акт Н-5 та акт Н-1, які затверджено начальником Управління Держпраці у Черкаській області 21.12.2016, в межах яких, в.о. начальника ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 визнано «особою, дії або бездіяльність якої призвела до нещасного випадку».

Не погоджуючись із такими висновками спеціального розслідування, ГТУ юстиції у Черкаській області звернулось до Управління Держпраці у Черкаській області зі скаргою від 13.03.2017 №1420.

21.04.2017 до ГТУ юстиції у Черкаській області надійшов лист Управління Держпраці у Черкаській області від 14.04.2017 № 296/11, з якого вбачається відмова у проведенні повторного (додаткового) спеціального розслідування.

Указані обставини стали підставами для звернення з цим позовом до суду.

Позивач вказує, що п.42 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, визначено межі компетенції спеціальної комісії при проведенні розслідування. З нього не вбачається повноважень спеціальної комісії на визначення в межах розслідування осіб, дії або бездіяльність яких призвели до нещасного випадку. Вказаним Порядком не надано прав та повноважень спеціальній комісії робити висновок щодо співвідношення дій чи бездіяльності посадової особи до нещасного випадку (тобто, робити той висновок, що оскаржується). Натомість, спеціальна комісія має право та повноваження визначати винних осіб у порушенні вимог законодавства з охорони праці. Посилання відповідача на застосування саме такого формулювання у додатку №3 до Порядку у якому зазначено «відомості про осіб, у тому числі потерпілого, працівників іншого підприємства або сторонніх осіб, дії або бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку (аварії)» не свідчить про наявність компетенції у даному питанні, оскільки вказаний додаток не встановлює порядок та процедуру розслідування нещасного випадку.

Однак як вбачається із складених спеціальною комісією актів Н-5 від 21.12.2016 та Н-1 від 21.12.2016 комісією чітко вказано на винність в.о. начальника ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 у нещасному випадку, що проявляється у словах «дії або бездіяльність якої призвела до нещасного випадку».

По відношенню ж до водія транспортного засобу, який, власне, і спричинив травми провідному спеціалісту ОСОБА_5, спеціальною комісією застосовано слова «інші особи, дії або бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку будуть встановлені в судовому порядку за результатами розгляду кримінального провадження №12016250000000321».

Іншими словами, спеціальною комісією в межах проведеного спеціального розслідування визнано винним в.о. начальника ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 у смерті провідного спеціаліста ОСОБА_5

До ймовірно винуватця смерті провідного спеціаліста ОСОБА_5 - водія транспортного засобу, який здійснив наїзд, спеціальною комісією вказано, що його особа буде встановлена в результаті кримінального провадження, а по відношенню до в.о. начальника ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 констатовано наявність вини, причинно-наслідкового зв'язку та інших елементів складу злочину, що виходить за межі компетенції спеціальної комісії. Як наслідок, в.о. начальника ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 поставлено у необхідність заперечення власної вини у кримінальному правопорушенні. Натомість, в межах власної компетенції, спеціальна комісія мала визначити порушення вимог законодавства з охорони праці, у випадку їх наявності, та встановити винних осіб у порушенні таких вимог.

Фактично, спеціальною комісією у оспорених актах Н-1 та Н-5 визнано в.о. начальника ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 винною особою у спричиненні ДТП із смертельним наслідком. Проте, вина особи в кримінальному правопорушенні встановлюється судом при розгляді відповідної кримінальної справи.

Спеціальна комісія не виконала своїх обов'язків щодо використання матеріалів кримінального провадження, оскільки в порядку п.40 Порядку у випадку, якщо комісія не отримала матеріалів, вона обов'язково у п.10 акту Н- 1 мала вказати безпосереднього учасника дорожнього руху, який підозрюється, чи обвинувачується у вчиненні ДТП. Отже, спеціальна комісія поставила у пряму залежність ніби то дії та бездіяльність в.о. начальника ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 до нещасного випадку, що стався із ОСОБА_5, проігнорувавши факт непередбачуваності події та відсутності вини.

ОСОБА_6, яка є начальником Маньківського РВ ДРАЦС ГТУ юстиції у Черкаській області не могла входити до складу комісії з розслідування нещасного випадку, оскільки, була безпосереднім керівником провідного спеціаліста ОСОБА_5 За наявності прямої зацікавленості начальника в результатах розслідування, вбачається відсутність компетенції комісії саме у такому складі проводити розслідування та складати акт. З даних підстав вбачається і неправомірність затвердження акту начальником управління Держпраці у Черкаській області.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2017 відмовлено у задоволенні позовних вимог у справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування вказує на доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві та на те, що спеціальні комісія фактично встановила вину в.о. начальника ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (ДТП із смертельним наслідком), що не входить до її компетенції. Суд не навів мотивів відхилення доводів позивача у справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що висновки спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку є обґрунтованими та об'єктивними, вони підтверджуються матеріалам спеціального розслідування і змістом актів форми Н-5 та Н-1.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що, встановивши дійсні обставини справи, суд дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, та ухвалив у справі законне і обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого, колегія суддів не вбачає, виходячи з наступного.

При розгляді справи встановлено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 12.07.2016 №3863/к виконання обов'язків начальника ГТУ юстиції у Черкаській області покладено на ОСОБА_4 Наказом Міністерства юстиції України від 08.09.2017 №3452/К з 11.09.2017 ОСОБА_4 призначено начальником ГТУ юстиції у Черкаській області.

01.11.2016 з провідним спеціалістом Маньківського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_5 стався нещасний випадок із смертельним наслідком.

Державна служба України з питань праці (Держпраці) згідно Положення, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 №96, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно Положення про Управління Держпраці, затвердженого наказом Держпраці від 04.02.2016 року № 8, управління Держпраці у Черкаській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці та відповідно їй підпорядковується.

У відповідності до абзацу 1 пп. 27 п.4 Положення Управління Держпраці, згідно покладених на нього завдань, здійснює розслідування та веде облік аварій і нещасних випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню.

Постановою КМУ від 30.11.2011 №1232 затверджено «Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» (надалі - Порядок).

Вказаний Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах (далі - підприємства).

Згідно п.7 Порядку розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.

Спеціальному розслідуванню підлягають нещасні випадки із смертельними наслідками (п.36 Порядку).

У відповідності до п.38 Порядку спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених п.39 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з ФОП чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.

Наказом Управління Держпраці у Черкаській області №84-р від 03.11.2016 утворено комісію із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 01.11.2016 з провідним спеціалістом Маньківського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_5, яке було проведено у період з 03.11.2016 по 20.12.2016.

Пунктом 42 Порядку передбачено, що комісія зобов'язана: обстежити місце, де стався нещасний випадок, одержати письмові чи усні пояснення від роботодавця і його представників, посадових осіб, працівників підприємства, потерпілого (якщо це можливо), опитати осіб - свідків нещасного випадку та осіб, причетних до нещасного випадку; 2) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; 3) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи для встановлення причини нещасного випадку і розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; 4) вивчити первинну медичну документацію (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо); 5) з'ясувати обставини і причини настання нещасного випадку; 6) визначити, пов'язаний чи не пов'язаний нещасний випадок з виробництвом; 7) установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; 8) зустрітися з потерпілим (якщо це можливо) або членами його сім'ї чи уповноваженою особою, яка представляє його інтереси, щодо роз'яснення їх прав у зв'язку з настанням нещасного випадку.

Разом з тим, п. 47 Порядку передбачає, що за результатами спеціального розслідування складаються акти за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом).

За результатами проведеного спеціального розслідування спеціальною комісією 20.12.2016 складено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 01.11.2016 о 17 год. 00 хв. (далі - акт Н-5) та акт № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (далі - акт Н-1), що 21.12.2016 затверджені начальником Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_7 (оскаржені в даній справі акти).

Акт Н-5 (акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався о 17 год. 00 хв.) від 21.12.2016 викладений згідно затвердженої Порядком форми Н-5, що є додатком 3 до Порядку.

Оскільки форма Н-5 є чинною, то відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України Управління Держпраці у Черкас області зобов'язане дотримуватись її змісту.

Згідно п. 6 встановленої форми Н-5 при складанні висновку комісії серед іншого спеціальною комісією зазначаються «відомості про осіб, у тому числі потерпілого, працівників іншого підприємства або сторонніх осіб, дії або бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку (аварії)».

Таким чином, спеціальна комісія за результатами проведення розслідування нещасного випадку складає акти за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом). При цьому в акті форми Н-5 зазначаються відомості про осіб, дії або бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку, тобто спеціальна комісія при складані акта форми Н-5 уповноважена на зазначення вказаних відомостей.

Згідно акту форми Н-5, спеціальна комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок є таким, що пов'язаний з виробництвом відповідно до п. 15 п.п. 1 Порядку (виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, у тому числі (відрядженні), у зв'язку з чим згідно п. 47 Порядку спеціальною комісією складено акт форми Н -1.

В ході розслідування комісією встановлено, що нещасний випадок з ОСОБА_5 стався на автодорозі між смт. Маньківка та с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області за межами населеного пункту під час її прямування до місця відрядження. Також встановлено, що потерпіла рухалася по правому краю проїзної частини в напрямку руху транспортних засобів та була травмована в результаті наїзду автомобіля, який рухався в попутному напрямку (п.3 акту форми Н-5).

Відповідно до пункту 4.3 розділу 4 Правил дорожнього руху, за межами населених пунктів пішоходи, які рухаються узбіччям чи краєм проїзної частини, повинні йти назустріч руху транспортних засобів.

Пунктом 19 Положення про Маньківський РВ ДРАЦС, затвердженого наказом ГТУ юстиції у Черкаській області №00/05 від 20.04.2016, визначено надання методичної допомоги виконавчим органам сільських, селищних рад, що передбачає відрядження працівників до населених пунктів Маньківського району.

Враховуючи можливі відрядження працівників та вимоги пункту 2.2 розділу 2 Положення про розробку інструкцій з охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 29.01.1998 №9 до інструкцій підлягають включенню загальні положення щодо охорони праці та організаційні і технічні вимоги безпеки, що визначаються на основі: аналізу обставин та причин найбільш імовірних аварійних ситуацій, нещасних випадків та професійних захворювань, характерних для даної професії (виду робіт).

Потерпілій, у відповідності до вимог пунктів 6.4 та 6.5 Типового положення про порядок проведення навчання з перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 №15 повинні бути проведені первинний та повторний інструктажі з урахуванням специфіки виконуваних робіт, що в даному випадку не мало місця по причині відсутності інструкцій з охорони праці.

Відповідно до підпунктів 4.3.4 та 4.3.5 пункту 4.3 розділу 4 Положення про розробку інструкцій з охорони праці, розробка необхідних інструкцій, здійснюється безпосередніми керівниками робіт, які несуть відповідальність за своєчасне виконання цієї роботи, а здійснення систематичного контролю за своєчасною їх розробкою та відповідністю діючих на підприємстві інструкцій вимогам чинного законодавства, їх періодичним переглядом та своєчасним внесенням змін і доповнень до них, покладається роботодавцем на службу охорони праці підприємства.

Всупереч вимогам ст. 13 ЗУ «Про охорону праці» роботодавцем така служба не створена, і як наслідок інструкції з охорони праці не розроблено, інструктажі працівникам не проведено.

В розділі 6 «Висновок комісії» акту форми Н-5 було зазначено в.о. керівника ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 серед осіб, дії або бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку, саме як особу, яка порушила вимоги ЗУ «Про охорону праці» та інших нормативних актів з охорони праці. Порушення даного Закону стало супутньою причиною нещасного випадку, про що зазначено в акті за формою Н-5 від 21.12.2016 (п. 4 акту), так як з потерпілою не проведено інструктаж щодо належного руху по автодорозі за межами населеного пункту.

Викладені в акті форми Н-5 від 21.12.2016 висновки, щодо порушення в.о. начальника ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 нормативних актів з охорони праці (п. 6 акту) та причини настання нещасного випадку (п. 4 акту) визнаються позивачем та не оскаржуються, про що свідчить лист ГТУ юстиції у Черкаській області від 31.03.2017 №8- 44/1770 в якому перелічуються заходи вжиті управлінням на усунення причин настання нещасного випадку з провідним спеціалістом Маньківського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_5

За результатами дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась з ОСОБА_5, відкрито кримінальне провадження №12016250000000321.

Відповідно до п.40 Порядку спеціальне розслідування нещасних випадків, що сталися під час катастрофи, аварії чи пригоди (події) на транспорті, проводиться з обов'язковим використанням матеріалів розслідування, підготовлених відповідними органами в установленому порядку. Відомості про обставини і причини катастрофи, аварії чи пригоди (події) на транспорті, що призвели до нещасного випадку, а також осіб, які допустили порушення вимог законодавства, незалежно від початку досудового розслідування передаються органами, які в установленому порядку проводять розслідування, у 10-денний строк після його закінчення голові спеціальної комісії. Якщо голова спеціальної комісії не отримав протягом місяця з моменту катастрофи, аварії чи пригоди (події) на транспорті від зазначених органів таких відомостей, спеціальна комісія складає акти за формою Н-5 і Н-1 (у разі коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом).

Спеціальна комісія відповідно до п. 40 Порядку № 1232 у зв'язку з ненадходженням у місячний строк від компетентного органу, що проводить розслідування в межах кримінального провадження № 12016250000000321 відомостей про обставини і причини пригоди (події) на транспорті, що призвели до нещасного випадку, а також осіб, які допустили порушення вимог законодавства, встановила відповідно до наданих повноважень особу, що порушила норми законодавства про охорону праці - ОСОБА_4, склала акти Н-5 та Н-1 від 21.12.2016 при цьому зазначивши, що інші особи, що порушили законодавство будуть встановленні компетентними органами в межах кримінального провадження.

Відповідно до п. 40 Порядку №1232 після отримання відомостей від зазначених органів голова спеціальної комісії чи за його дорученням роботодавець складає висновок за формою Т-1 (додаток 9 до Порядку №1232). У висновку Т-1 зазначаються встановлені компетентним органом обставини, причини настання пригоди (події) на транспорті та осіб, які допустили порушення правил безпеки руху.

Після надходження від компетентного органу, що проводить розслідування в межах кримінального провадження №12016250000000321 вищезазначених відомостей, буде складено висновок за формою Т-1 у якому відобразяться обставини, основні причини настання пригоди (події) на транспорті та осіб, які допустили порушення правил безпеки руху.

Порушення ОСОБА_4 норм законодавства з охорони праці, зокрема, ЗУ «Про охорону праці» (що відображено у п. 6 акту форми Н-5) є супутніми причинами цього нещасного випадку (визначено п. 4 акту форми Н-5), тобто недотримання ОСОБА_4 законодавства з охорони праці стало причиною нещасного випадку, що стався з ОСОБА_5

Спеціальною комісією правомірно, у відповідності до вимог форми акта Н-5, що є додатком 3 до Порядку зазначено відомості про в.о. начальника ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_4, як особи, дії або бездіяльність якого призвели до настання нещасного випадку.

Акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, встановлено Порядком № 1232. Згідно встановленої форми акту в пункті 10, зокрема зазначаються особи, які допустили порушення законодавства про охорону праці. Встановленою формою Н-1 не передбачено визначення «особи, дії або бездіяльність якої призвели до настання нещасного випадку».

Акт форми Н-1 від 21.12.2016 року не містить формулювання щодо визнання в.о. начальника ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 «особою, дії або бездіяльність якої призвели до настання нещасного випадку», натомість в п. 10 акту зазначено вказану посадову особу, як таку, яка допустила порушення законодавства про охорону праці.

Посилання апелянта на неможливість входження до складу спеціальної комісії начальника Маньківського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_8, з тих підстав, що вона була безпосереднім керівником ОСОБА_5 є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а саме : п.38 Порядку, яким регулюється порядок утворення та склад спеціальної комісії і який не містить обмежень щодо участі в її складі, в тому числі і безпосереднього керівника потерпілої особи. Відповідно, посилання апелянта на п.11 Порядку є безпідставним, оскільки ним не врегульовано порядок створення саме спеціальної комісії щодо спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком.

Отже, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що висновки суду першої інстанції, викладені у своєму рішенні про правомірність та обґрунтованість висновків спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку, повністю підтверджені належними та допустимим доказами по справі та ґрунтуються на вимогах закону.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2017у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Сапеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2017 у цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до Управління Держпраці у Черкаській області про часткове скасування акту Н-5 від 21.12.2016 та акту Н-1 від 21.12.2016 - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, що подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Повний текст постанови складено 26.01.2018.

Головуючий

Судді