Ухвала суду № 71835476, 26.01.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1512/17

1-кп/705/173/18

У Х В А Л А

26 січня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі – Криворучко І.В.

з участю прокурора - Закутнього Р.С.

захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017250250000040 від 09 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалах кримінального провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрину К.Г.

01 червня 2016 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та переданий в провадження іншого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25.05.2017 року в зв’язку з закінченням п’ятирічного терміну повноважень судді Кімстачова О.С.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалах кримінального провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрину К.Г.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу закінчується 31 січня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

До спливу продовження строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його сплину.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об’єднання вказаних кримінальних проваджень, призначення справи до судового розгляду та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчиться 31 січня 2018 року та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України наявні ризики, передбачені у п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме може впливати на свідків та потерпілих у кримінальних провадженнях, у разі перебування на волі переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як є особа, яка неодноразово судима за корисливі злочини та має не зняті і не погашені судимості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить змінити запобіжний захід на домашній арешт або особисте зобов’язання, в зв’язку з недоведеністю прокурором наявних ризиків, про що заявив відповідне клопотання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 проти об’єднування кримінальних проваджень не заперечувала, вказала, що заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 в питанні щодо об’єднання кримінальних проваджень та продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 покладається на думку суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 покладається на думку суду щодо об’єднання кримінальних проваджень та заперечував проти продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_2 в питанні щодо об’єднання кримінальних проваджень не заперечує та покладався на думку суду відносно продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували щодо об’єднання кримінальних проваджень та покладалися на думку адвоката ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8, адвокат ОСОБА_9 не з’явились, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, підстав для зміни чи скасування вищезазначеного запобіжного заходу не вбачається, продовжують існувати ризики, які мали місце на час обрання міри запобіжного заходу, інша міра запобіжного заходу не зможе забезпечити процесуальної поведінки ОСОБА_4, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити строком на 60 діб, а саме з моменту закінчення дії попередньої ухвали 01 лютого 2018 року до 01 квітня 2018 року включно, а в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну міру запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об’єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження № 705/1512/17 (1кп/705/173/18) відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та кримінальне провадження № 705/3996/16-к (1кп/705/73/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та присвоїти номер № 705/1512/17 (1кп/705/173/18).

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відкласти на 28 лютого 2018 року на 14.00 годину за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань Черкаської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити терміном на 60 діб з моменту закінчення дії попередньої ухвали суду, а саме з 01 лютого 2018 року до 01 квітня 2018 року включно.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 30 м. Черкаси до відома.

Суддя К.Г. Ребрина