Рішення № 71835324, 24.01.2018, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1711/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.18 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді – Сірик І.С.,

при секретарі - Якимик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості відповідно до укладеного договору №SAMDN50000023284624 від 01.09.2008 року відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 11000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобов’язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії та інші платежі на умовах, передбачених договором.

Станом на 31.07.2017 року відповідач ОСОБА_2 порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустила заборгованість в розмірі 17315,21 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, подала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, вказала, що позов визнає частково, просила суд зменшити штрафні санкції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 01.09.2008 року відповідач ОСОБА_2, вступила з позивачем ПАТ «Приват Банк» в кредитні договірні правовідносини підписавшись в анкеті – заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Таким чином, відповідно до укладеного між сторонами вищезгаданого договору б/н від 01.09.2008 року відповідач ОСОБА_2, отримала кредит у розмірі 11000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік.

Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку» відповідач ОСОБА_2зобов’язувалася погашати заборгованість по кредиту, сплачувати нараховані за період користування кредитом відсотки, комісії за користування кредитом, штрафів, інших витрат, а також наслідки та відповідальність у разі порушення взятих позичальником та Банком взятих на себе зобов’язань.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотрималася умов передбачених договором.

На даний час, ОСОБА_2 істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору, в результаті чого допустила заборгованість в розмірі 17315,21 гривень, що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 10319.06 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5833,52 грн.; пені та комісії за користування кредитом – 100,00 грн.; штрафу (процентна складова) – 812,63 грн., штрафу (фіксована складова) – 250 грн., що вбачається із розрахунку, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовилася від своїх зобов'язань за цим договором, порушила свої зобов'язання по поверненню суми позики за цим договором.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом також встановлено, що позивачем нараховано відповідачу неустойки відповідно до кредитного договору, які по свої суті є одним і тим же видом відповідальності за порушення строків платежів по кредитному договору.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідача 100,00 гривні пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штрафу -250 гривень як фіксованої частини, штрафу в сумі 812,63 гривень, як процентної складової, переконливо свідчать про безпідставне намагання кредитора застосувати до боржника (відповідача) подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 550 ЦК України проценти на неустойку не нараховуються.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню частково і з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 16252,58 гривень в тому числі: 10319,06 гривень основного боргу, заборгованість по процентах в сумі 5833,52 гривень, заборгованість за пеню та комісією в сумі 100,00 гривень.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Враховуючи викладене вище, на підставі ч.1 ст.61 Конституції України, ст. ст. 509, 525, 526, 549, 550, 551, 553, 554, 610-612, 623, 625, 629, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.4,10,81, 89,141, 206 ч.4, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору б/н від 01.09.2008 року в сумі 16252 (шістнадцять тисяч двіста п’ятдесят дві ) гривні 58 копійок, що складається з 10319,06 гривень основного боргу, заборгованість по процентах в сумі 5833 гривень,- заборгованість за пеню та комісією в сумі 100,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1) на користь ПАТ Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот ) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.С.Сірик