Вирок № 71835036, 25.01.2018, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/25/18

1-кп/746/14/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці – Каленіченко І.А.,

за участю прокурора – Смалька О.М.

представника потерпілого ОСОБА_1 селищної ради - ОСОБА_2,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області розгляд кримінального провадження № 12018270250000001 від 03.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_3 після вживання алкогольних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись на центральній площі в смт. Срібне по вул. Миру, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, заліз по стовбуру на новорічну ялинку, встановлену на центральній площі в смт. Срібне, при цьому руками розхитував ялинку, внаслідок чого новорічні ялинкові кулі падали на землю, частина яких розбивалася. Діставшись до верхівки новорічної ялинки, ОСОБА_3, намагаючись зняти новорічну сніжинку, яка знаходилася на верхівці ялинки, пошкодив сніжинку - зігнув її. В послідуючому ОСОБА_3 зліз із новорічної ялинки та, продовжуючи свої хуліганські дії, ногою розбив решту новорічних ялинкових куль, які не розбилися від падіння. В результаті вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 пошкодив 47 пластикових ялинкових куль на загальну суму 3213 (три тисячі двісті тринадцять) гривень, чим заподіяв майнової шкоди ОСОБА_1 селищній раді на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 03 січня 2018 року, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись на центральній площі в смт. Срібне по вул. Миру, на спір заліз по стовбуру на новорічну ялинку, встановлену на центральній площі в смт. Срібне, та намагався зняти новорічну сніжинку, яка знаходилася на верхівці ялинки. Коли ліз по стовбуру ялинки, вона хиталась, внаслідок чого новорічні ялинкові кулі з гілок падали на землю, частина яких розбивалася. Діставшись верхівки ялинки, він хотів зняти сніжинку, при цьому зігнув її. Коли зліз із новорічної ялинки, ногою розбив новорічні ялинкові кулі, які впали з гілок і не розбилися при падінні. Збитки відшкодував добровільно. Шкодує про вчинене. Обставин справи не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз”яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачений і повинен нести кримінальну відповідальність.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України є визнання вини у вчиненому та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

Як особа, за місцем проживання ОСОБА_1 селищною радою ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Визнання вини у вчиненому та щире каяття ОСОБА_4, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Приймаючи судове рішення про міру та розмір покарання, суд враховує думку представника потерпілого ОСОБА_2, який не наполягав на суворому покаранні; інформацію представника уповноваженого органу з питань пробації, викладену в досудовій доповіді, щодо способу життя обвинуваченого, який, в зв»язку зі смертю батька, виховувася в неповній сім»ї, на даний час навчається в Ніжинському агротехнічному інституті та здобуває спеціальність. За висновком органу пробації виправлення обвинуваченого можливе шляхом призначення покарання, не пов»язаного з позбавленням волі.

А тому суд, враховуючи особу обвинуваченого, який внаслідок свого молодого віку переживає період становлення характеру та світогляду, прагне самоствердження, незалежності та самостійності, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4, покарання у виді штрафу із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначивши його нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.296 КК України. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов прокурора в інтресах ОСОБА_1 селищної ради про стягнення матеріальної шкоди, заявданої кримінальним правопорушенням, суд за заявою прокурора залишає без розгляду, в зв»язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди обвинуваченим ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень.

Цивільний позов прокурора в інтресах ОСОБА_1 селищної ради про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя