Рішення № 71834940, 16.01.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/1749/17

провадження № 2/732/61/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті померлої 06 вересня 2012 року ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Лашуки, вулиця Лугова, буд. 6, Городнянського району, Чернігівської області та зазначений в плані в цілому житловий будинок під літерою А-1 із дерева, загальною площею 73,7 кв.м., в тому числі житловою площею 36,4 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами : прибудовою А1 -1 із дерева, прибудовою а-1 із дерева, тамбуром а1 -1 із дерева, сараєм Б-1 із дерева, пригребицею Б1 -1 із дерева, погрібом із цегли.

Ухвалою судді від 16 листопада 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 06.12.2017 року в якій просить розглянути позов без її участі, підтверджує обставини, викладені в поданій заяві, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 45-46 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача – Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Великодиричинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву від 10.01.2018 року за вих. № 19 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 81 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. В.о. голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву від 28.11.2017 року за вих. № 02-16/1074 з проханням розглянути справу за позовом ОСОБА_1 без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечують ( а.с. 44 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. 15.12.2017 року надала до суду письмову заяву від 14.12.2017 року за вих. № 2049/01-16 з проханням розглянути справу за позовом ОСОБА_1 без її участі, оскільки її права за цією позовною заявою не порушуються та у зв’язку зі службовою зайнятістю ( а.с. 60 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 59 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позов обґрунтовується тим, що 06 вересня 2012 року померла мати позивача ОСОБА_3, останнім місцем проживання якої є : с. Лашуки, вул. Лугова ( в минулому вул. Петровського ), буд. 6 Городнянського району Чернігівської області, яка на підставі ст. ст. 529, 549 Цивільного кодексу України ( 1963 року ) прийняла спадщину померлого 18 червня 2000 року свого чоловіка ОСОБА_6 шляхом спільного проживання за однією з ним адресою, але не оформила своїх спадкових прав.

28 жовтня 2009 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу. Осіб, що мають право на обов’язкову частку у спадщині на підставі ст. 1241 Цивільного кодексу України та переживаного подружжя спадкодавець не має. Її чоловік ОСОБА_6 помер 18.06.2000 року.

14 червня 2013 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 за заповітом.

До складу спадщини ОСОБА_3 входить 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою : село Лашуки, вулиця Лугова ( в минулому вулиця Петровського ), буд. 6 Городнянського району Чернігівської області. До складу спадщини ОСОБА_6 входить 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою : село Лашуки, вулиця Лугова ( в минулому вулиця Петровського ), буд. 6 Городнянського району Чернігівської області.

Відповідно довідки виконкому Великодиричинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 належало по 1/2 частині житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по провулку Петровського ( зараз вул. Лугова ), 6 у селі Лашуки Городнянського району Чернігівської області.

Відповідно до довідки фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 № 444 від 02.08.2017 року вказаний житловий будинок побудований в 1960 році, будь-які правовстановлюючі документи на будинок відсутні, право власності на житловий будинок не зареєстровано. Процент готовності житла 100%.

Станом на 15 квітня 1991 року суспільна група, до якої відноситься спадковий житловий будинок – «колгоспний двір». У зв’язку з тим, що право власності на спадковий житловий будинок не зареєстровано та правовстановлюючий документ відсутній, позивач не може оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку. Враховуючи вищевикладене, позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер 18 червня 2000 року у віці 61 року в с. Лашуки Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 080011 ( а.с. 6 ).

Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

Зі свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР № 153075 встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 одружились 19.09.1971 року. Після одруження прізвища подружжя : ОСОБА_6, ОСОБА_6 ( а.с. 7 ).

Отже, ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого чоловіка ОСОБА_6.

З дослідженої в судовому засіданні довідки виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 17.10.2017 року за вих. № 423 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі від 18.06.2000 року на день смерті ОСОБА_6 в селі Лашуки Городнянського району Чернігівської області по вулиці Лугова ( в минулому вул. Петровського ), будинок № 6, були зареєстровані та проживали : ОСОБА_6 з 10.07.1938 року по 18.06.2000 року, та ОСОБА_3 з 10.10.1958 року по 06.09.2012 року ( а.с. 12 ).

Після смерті ОСОБА_6 – його дружина ОСОБА_3, як спадкоємець за законом, 17.05.2001 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого 18.06.2000 року ОСОБА_6. 17.05.2001 року була заведена спадкова справа № 101 до майна ОСОБА_6. Спадкоємцю ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку ( пай ) ( а.с. 68-80 ).

ОСОБА_3 померла 06 вересня 2012 року у віці 76 років у с. Лашуки Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ЕЛ № 197186 ( а.с. 8 ).

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Згідно заповіту, посвідченого 28.10.2009 року секретарем виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за № 50, ОСОБА_3 на випадок своє смерті заповіла все належне їй майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 10 ).

Після смерті ОСОБА_3 – ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, 14.06.2013 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої 06.09.2012 року ОСОБА_3. 14.06.2013 року була заведена спадкова справа № 58/2013 до майна ОСОБА_3. Інших спадкоємців, які б мали право за законом на обов’язкову частку у спадщині ( малолітніх, неповнолітніх, повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця та непрацездатних батьків ) відповідно до ст. 1241 Цивільного кодексу України немає. Спадкоємцю ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку ( а.с.61-65 ).

Дослідженням довідки виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 17.10.2017 року № 421 встановлено, що станом на 01.07.1990 року в будинку по вулиці Петровського ( Лугова ) в селі Лашуки Городнянського району Чернігівської області були постійно зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та їм належало по 1/2 частині вказаного будинку. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не втратили права на частку в його майні ( а.с. 14 ).

Ці дані підтверджуються записами в погосподарській книзі по с. Лашуки Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 15 ).

Згідно рішення третьої сесії сьомого скликання Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 19.02.2016 року вулицю Петровського в селі Лашуки перейменовано на вулицю Лугову ( а.с. 20 ).

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

З інформаційної довідки, виготовленої ФОП ОСОБА_7 від 02.08.2017 року № 444, встановлено, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Луговій в с. Лашуки Городнянського району Чернігівської області не зареєстровано, будь-які правовстановлюючі документи відсутні, будинок побудований в 1960 році, процент готовості 100%, загальна площа будинку становить 73,7 кв.м., житлова площа становить 36,4 кв.м., самочинного будівництва, перепланування та переобладнання не виявлено ( а.с. 19 ).

Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1960 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, станом до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», члени колгоспного двору ОСОБА_6 та ОСОБА_3 мали право кожний окремо на 1/2 частину спірного будинку, що разом складає цілий будинок.

Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З виготовленого ФОП ОСОБА_7 технічного паспорта на житловий будинок за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, с. Лашуки, вулиця Лугова, буд. № 6, встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : А-1» - житловий будинок з «А1-1» прибудовою, «а-1» - прибудовою та «а1-1» - тамбуром, загальною площею 73,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 36,4 кв.м., «Б-1» - сарай, «Б1-1» пригребиця, погріб ( а.с. 21-22 ).

Враховуючи, що за життя спадкодавці ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не зареєстрували своє право власності на належні частки нерухомого майна, це унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об’єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 120, 123, 524-525, 534, 548-549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст.ст. 15, 16, 392, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провул. Чкалова, буд. 15, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : Чернігівська область Городнянський район с. Великий Дирчин, вул. Центральна, буд. 73, код ЄДРПОУ 02165679 ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : вул. Лугова ( в минулому вул. Петровського ), буд. 6 в с. Лашуки Городнянського району Чернігівської області, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» - житловий будинок з «А1-1» прибудовою, «а-1» - прибудовою та «а1-1» - тамбуром, загальною площею 73,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 36,4 кв.м., «Б-1» - сарай, «Б1-1» пригребиця, погріб, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 вересня 2012 року в с. Лашуки Городнянського району Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення – 26 січня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський