Ухвала суду № 71834409, 23.01.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/771/17

Провадження № 2/700/60/18

23 січня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу № 700/771/17 провадження № 2/700/60/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав кредит у розмірі 4000 грн 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 19.07.2017 року у сумі 13530 грн 85 коп, що складається із тіла кредиту в сумі 3640 грн 33 коп, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1234 грн 97 коп, нарахованої пені в розмірі 7535 грн 03 коп, а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн 00 коп штраф (фіксована частина), та у сумі 620 грн 52 коп штраф (процентна складова). З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом 13530 грн 85 коп та судові витрати у розмірі 1600 грн 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, разом із позовом подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з"явися. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в засобах масової інформації. Заперечення проти позову до суду не надходили.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Розглянувши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне

Так, з матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачу був укладений кредитний договір №б/н від 09.12.2015 року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачеві кредит на суму 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач ознайомлений і погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку. Погодився з тим, що заява разом з пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених вказаним вище договором.

Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн+ 5 % від суми позову.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно частини 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Суд встановив, що відповідач отримала суму кредитного ліміту у розмірі 4000,00 грн., а зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків по ньому належним чином не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 19.07.2017 року у сумі 13530 грн 85 коп, що складається із тіла кредиту в сумі 3640 грн 33 коп, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1234 грн 97 коп, нарахованої пені в розмірі 7535 грн 03 коп, а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн 00 коп штраф (фіксована частина), та у сумі 620 грн 52 коп штраф (процентна складова).

З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом 13530 грн 85 коп та судові витрати у розмірі 1600 грн 00 коп та 420 грн за публікацію оголошення в газеті.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 599 ЦК України обумовлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості за договором № б/н від 09.12.2015 р. у розмірі 13530 грн 85 коп

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн та 420 грн за публікацію оголошення в газеті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 18, 141, 229, 235, 265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором у сумі 13530 грн 85 коп (тринадцять тисяч п"ятсот тридцять гривні 85 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, 1600 грн 00 коп (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) судових витрат та 420 грн (чотириста двадцять гривень 00 копійок) за публікацію оголошення в газеті всього 15550 грн 85 коп (п»ятнадцять тисяч п»ятсот п»ятдесят гривень 85 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.М.Яценко