Рішення № 71834118, 18.01.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В.

Справа № 644/7268/17

Провадження № 2/644/362/18

18.01.2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі - Яценко У.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.01.2014 року серії НОМЕР_2, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради від 09.12.2003 року за № 310/4. У будинку зареєстровано четверо осіб: позивач- ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, син позивача (третя особа) - ОСОБА_4, син позивача (третя особа) -ОСОБА_3. Позивач з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.09.1984 року Московським відділом запису актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 1105. Від спільного шлюбу позивач з відповідачем мають двох дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_3. З вересня 2013 року позивач з відповідачем припинили шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство. З цього часу ОСОБА_2 в квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі. Позивачка, як власник квартири, має право вимагати усунень будь-яких порушень її права власності. Оскільки позивачка обмежена у користуванні та розпорядженні своїм майном, що відповідач не проживає у квартирі більше року, що договір про збереження житла за його відсутності між позивачкою та відповідачем не укладався, жодних домовленостей щодо того не було, позивачка хоче усунути порушення її права власності та визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В судове засідання, позивачка не з'явилася. Надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відзиву або заперечення на позов не надав, клопотань щодо відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС Харківській області № 7063 від 09.11.2017 року підтверджено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресована відповідачу повістка про виклик до суду повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позов ну заперечував (а.с.17).

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позов ну заперечував (а.с.18).

Третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і своєчасно, просили суд розглядати справу у відсутність їх представника. Покладаються на рішення суду (а.с.28-29).

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Конституція України та Цивільний кодекс України визначають, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 41 Конституції України, ст. 321 Кодексу).

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 319 ЦК України).

Зміст права власності визначає право власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд (ст. 317 ЦК).

Суб'єктами права власності є Український народ, фізичні особи та юридичні особи (ст.ст. 2, 318 ЦК України).

Положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жилого приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім'ї.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до статті 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

Судом встановлено, що позивач по справі є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.01.2014 року серії НОМЕР_2, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради від 09.12.2003 року за № 310/4. (а.с.4). Загальна площа квартири - 62,3 кв. м., житлова площа - 38,1 кв. м.

В спірному житловому будинку окрім позивачки зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_2, син позивачки (третя особа) - ОСОБА_4, син позивачки (третя особа) - ОСОБА_3. Дана обставина підтверджується довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, видана начальником об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергія» ОСОБА_5 21.10.2017 року (а.с.10).

Як пояснила у позовній заяві позивачка, з 2013 року відповідач виїхав з будинку, не проживає за місцем реєстрації більше року, майна в будинку не має та не приймає участь у сплаті комунальних платежів.

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в поясненнях свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які пояснили, що вони є сусідами позивачки, та відповідач ОСОБА_2 дійсно тривалий час не проживає у спірному будинку, будь-які особисті речі останнього у будинку відсутні. Вищевказані обставини також підтверджуються актом про проведення огляду для підтвердження факту проживання ОСОБА_2, який було складено 08.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 свідками ОСОБА_7, ОСОБА_6 (а.с.33).

Крім того, суду також надано відповідь від начальника Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_8 № 5723/119-66/01/16 від 03.11.2017 року відповідно якої з 01.01.2014 року по 03.11.2017 рік ОСОБА_2 не звертався з заявами, скаргами про вчинення перешкод у проживанні за адресою: АДРЕСА_1 до Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області (а.с.23).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі більше ніж один рік і має бути визнаний таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

На підставі ст.ст. 4, 5, 10, 11, 246, 263, 264, 265, 280, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 316-319, 321 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 64,162 ЖК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3), треті особи: ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості у суду відсутні), ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості у суду відсутні), Департамент реєстрації Харківської міської ради (код 40214227, місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституції, б. 7), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 26.01.2018 року.

Суддя: О. В. Глібко