Ухвала суду № 71833846, 25.01.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6842/15-ц

Провадження № 2-во/645/16/18

УХ В А Л А

іменем України

25 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в Рішенні Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.12.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» про визнання факту вини, стягнення сум, відшкодування моральної шкоди, зобов’язання вчинити певні дії, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» про визнання факту вини, стягнення сум, відшкодування моральної шкоди, зобов’язання вчинити певні дії, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року позовні вимоги частково задоволені.

При цьому у вказаному судовому рішенні маються описки, а саме в т.6 зазначено:

-в першому абзаці описової частини (а.с.197) «Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів», замість «до відповідача»;

-в абзаці 7 (а.с.202) «Крім того, Відповідач у грудні 2012 року не перерахував/виплатив позивачеві заробітну плату…» замість «не перерахував/не виплатив»;

-в абзаці 11 (а.с.204) «…у період з 01.01.200 р. по 10.05.2007 р.» замість «…у період з 01.01.2004 р. по 10.05.2007 р.»;

-в абзаці 1 (а.с.205) зазначено «Також відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів того, що відповідач був ознайомлений у встановленому законному порядку… » замість «…позивач був ознайомлений у встановленому законному порядку… ».

Представник позивача – ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення вказаних описок.

В судове засідання сторони не з’явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Вважати правильним в рішенні Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.12.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» про визнання факту вини, стягнення сум, відшкодування моральної шкоди, зобов’язання вчинити певні дії, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3, зазначення в т.6:

в першому абзаці описової частини ( а.с.197) - «Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача»;

в абзаці 7 (а.с.202) - «Крім того, Відповідач у грудні 2012 року не перерахував/не виплатив позивачеві заробітну плату…»;

в абзаці 11 (а.с.204) - «…у період з 01.01.2004 р. по 10.05.2007 р»;

в абзаці 1 (а.с.205) - «Також відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів того, що позивач був ознайомлений у встановленому законному порядку із вказаними вище наказами про його поновлення на роботі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Суддя -