Ухвала суду № 71833782, 25.01.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Справа № 646/389/18

провадження №1-кс/646/768/2018

У Х В А Л А

іменем України

25.01.2018 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського суду м. Харкова Мальцев С.О., секретар судового засідання Безсонна Д.В., за участю: слідчого Шеремета Р.Р. розглянувши у кримінальному провадженні № 12017220060002722 від 15.12.2017 р. за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

у с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Основ?янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «Харківський медичний центр «АЛЬТЕРНАТИВА» (ЄДРПОУ 39782607) за адресою: м. Харків, вул. Чорноморська, буд. 3, яке погоджено прокурором Гармаш М.С.

Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № № 12017220060002722 від 15.12.2017 р, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Короткий виклад фабули обставин справи свідчить про те, що 04.11.2017 року невстановленою особою, за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється зберігання наркотичного засобу «метадон».

З метою здобуття доказів у вище вказаному кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів та речових доказів, які перебувають у володінні ТОВ «Харківський медичний центр «АЛЬТЕРНАТИВА», а саме: до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій (особових справ, що заведені у зв’язку із взяттям на облік та проходженням лікуванням гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, включаючи інформацію щодо видачі препаратів зазначеним особам, дозування при вживанні, а також інформації щодо залишкових ознак після вживання зазначених препаратів та інформації щодо посадових осіб, які здійснювали відпуск препаратів зазначеним особам з наданням завірених належним чином копій наказів про призначення їх на посаду, посадових інструкцій.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України справу розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, виходить з такого.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із запиту слідчого Шеремета Р.Р., автора цього клопотання, вбачається, що він ще 13.11.2017 року, в рамках кримінального провадження №120172200600002020 від 20.09.2017 р. за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України звертався із письмовим запитом до Головного лікаря «Харківський медичний центр «АЛЬТЕРНАТИВА» з проханням повідомити чи перебувають на їх обліку громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, включаючи інформацію щодо видачі препаратів зазначеним особам, дозування при вживанні, а також інформації щодо залишкових ознак після вживання зазначених препаратів

Із відповіді Директора ТОВ «ХМЦ «АЛЬТЕРНАТИВА» ОСОБА_5 від 20.11.2017 року вбачається, що слідчому було відмовлено у надані вище вказаної інформації.

Отже, слідчий із запитом про надання особових справ, що заведені у зв’язку із взяттям на облік та проходженням лікуванням гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та інформації щодо посадових осіб, які здійснювали відпуск препаратів зазначеним особам з наданням завірених належним чином копій наказів про призначення їх на посаду, посадових інструкцій, не звертався.

З урахуванням наведеного клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме в частині щодо надання доступу до документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів щодо даних чи перебувають на їх обліку громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, включаючи інформацію щодо видачі препаратів зазначеним особам, дозування при вживанні, а також інформації щодо залишкових ознак після вживання зазначених препаратів, а в іншій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Харківський медичний центр «АЛЬТЕРНАТИВА» (ЄДРПОУ 39782607), що здійснюють свою діяльність за адресою: м. Харків, вул. Чорноморська, буд. 3, а саме: до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій:

- документів щодо даних чи перебувають на їх обліку громадяни ОСОБА_2 О.Г.13.11.1975 р.н., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, включаючи документи, які містять інформацію щодо видачі препаратів зазначеним особам, дозування при вживанні, а також інформації щодо залишкових ознак після вживання зазначених препаратів.

В іншій частині відмовити.

Роз’яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення.

Ухвала не оскаржується і підлягає обов’язковому виконанню.

Слідчий суддя Мальцев С.О.