
справа № 620/812/17
провадження № 1-кп/620/11/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого - судді Яценка Є.І.,
при секретарі - Ніколенко Л.О.,
з участю:
прокурора - Іванчак В.М.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 12017220290000179 від 10.10.2017 року відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 22.09.2017 року близько 19.00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, відкривши двері автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, проник до середини, звідки здійснив крадіжку автомобільного компресору марки «Vitol» моделі «КА-В12072 ВИХРЬ» та mp-3 плеєру марки «Apple» моделі «Ipod classic 80 Gb silver», які належать останній, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Загальна вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4690 від 25.10.2017 року Харківського НДЕКЦ МВС України становить 1588 грн.
Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
08 грудня 2017 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести ОСОБА_1, а саме: у вигляді громадських робіт строком 100 годин. Крім того ОСОБА_1 зобов»язується відшкодувати витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 593,22 грн. в місячний строк з дня укладення угоди. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.
Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 08 грудня 2017 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Іванчак В.М. вказала, що не заперечує проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості та відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання.
По справі є судові витрати пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 593,22 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 08 грудня 2017 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12017220290000179 від 10.10.2017 року.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт за його місцем проживання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 593,22 грн. (п»ятсот дев»яносто три грн. 22 коп.), які перерахувати на рахунок УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: код ЄДРПОУ 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011.
Речові докази: автомобільний компресор марки «Vitol» моделі «КА-В12072 ВИХРЬ» та mp-3 плеєр марки «Apple» моделі «Ipod classic 80 Gb silver», які знаходяться на зберіганні під розпискою у потерпілої ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили повернути останній як законній власниці.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Судове рішення № 71833455, Зачепилівський районний суд Харківської області було прийнято 25.01.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 620/812/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: