Ухвала суду № 71832909, 25.01.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/9/18

Провадження № 2-н/622/15/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

25 січня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт. Золочів Харківської області заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року до суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника 224,24 грн. заборгованості за електропостачання без зазначення періоду, за який стягується заборгованість та без сплати судового збору за подання вказаної заяви, який згодом був сплачений лише 24.01.2018 року.

При надходженні вказаної заяви справа не була розподілена у зв’язку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасовепереведеннясуддів» суддяКочнєв О.В. був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року судя ОСОБА_2 приступив до виконання посадових обов’язків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 09.01.2018 року.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція цивільного процесуального кодексу України на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

Таким чином, вказана заява розглядається виключно за нормами нового ЦПК України.

09.01.2018 року відповідно до вимог ч.5 ст.100 ЦПК України суддею було направлено запит про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника за адресою, вказаною стягувачем, до відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання ГУ ДМС України в Харківській області.

23.01.2018 року до судді надійшла відповідь від ГУ ДМС України у Харківській області від 17.01.2018 року, в якій було зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до підсудності Московського районного суду Харківської області. При цьому суддя зазначає, що заявнику при поданні заяви про адресу боржника було відомо, однак він все одно звернувся до суду із порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням правил підсудності.

На підставі ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суд постановляє ухвалу не пізніше п’яти днів з дня надходження відповіді про те, що адреса боржника відноситься до підсудності іншого суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суду, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи вказане положення закону, суд вважає за необхідне, відмовляючи АК «Харківобленерго» у видачі судового наказу, повернути заявнику сплачену ним суму судового збору у розмірі 176,20 грн. на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», оскільки вказана норма закону є спеціальною до норми ч.2 ст.164 ЦПК України, при цьому зазначивши, що таке повернення буде можливе виключно після набрання даною ухвалою законної сили, оскільки вона може бути оскаржена в апеляційному порядку, а також те, що в подальшому судовий збір при відмові у видачі судового наказу заявника, подані після 15.12.2017 року, повертати не буде, відповідно до роз’яснення апеляційного суду Харківської області з цього питання.

На підставі викладеного та виходячи з норм ст.162, п.9 ч.1 та ч.2, ч.5, ч.6 ст. 165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 відмовити.

Роз’яснити заявнику його право на звернення до суду із позовними вимогами до боржника відповідно до правил підсудності, визначені ЦПК України.

Повернути акціонерній компанії «Харківобленерго», код ЄДРПОУ – 00131954, суму сплаченого нею судового збору у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.), сплачені за платіжним дорученням №13 від 24.01.2018 року на реквізити Золочівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області на протязі п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.