Ухвала суду № 71832121, 23.01.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/924/17

23 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору про надання банківських послуг (кредитного договору) недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору про надання банківських послуг (кредитного договору) недійсним.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що справа неодноразово призначалася до розгляду.

Зокрема, 25 липня 2017 року, 29 серпня 2017 року, 03 жовтня 2017 року, 07 листопада 2017 року, 05 грудня 2017 року, однак позивач по зустрічному позову ОСОБА_1 в судові засідання не з’являвся.

23 січня 2018 року позивач повторно у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням на лікарняному, однак жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про поважність його повторної неявки суду не надав. Суд розцінює неявку відповідача як неповажну та таку, що затягує розгляд справи по суті.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає рогляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору про надання банківських послуг (кредитного договору) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2