Ухвала суду № 71831127, 26.01.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3766/17

Номер провадження 2/676/222/18

УХВАЛА

26 січня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам’янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди, треті особи - Другий державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди. Ухвалами суду залучено в якості третьої особи по справі Другий державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, ОСОБА_4

Представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, просить на вирішення експерта поставити питання щодо вартості матеріальної шкоди, завданої автомобілю позивачки унаслідок ушкодження отриманого 12.12.2016 р. об 21.15 год. та чи використано позивачкою під час проведення відновлювальних робіт всі ті матеріали, товари, деталі, які вказані у доданій позивачкою до позову накладній про придбання матеріалів № 7 від 22.12.2016 р.; проведення експертизи просить призначити судовому експерту ОСОБА_6

Представник позивача не заперечив щодо призначення авто товарознавчої експертизи однак її проведення просить призначити експертам Хмельницького відділення НДІСЕ, просить додатково вказати питання щодо вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля на дату проведення експертизи обґрунтовуючи це тим, що за час від 22.12.2016 р. вартість змінилася, розмір відновлювального ремонту завжди відрізняється від вартості матеріальної шкоди.

Представник третьої особи, третя особа ОСОБА_4 не заперечили щодо призначення по справі авто товарознавчої експертизи.

Враховуючи, що для об’єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задоволити частково.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_5 власнику автомобіля «RENAULT Kango 1.5 dCі» д.н.з. ВХ 2719 унаслідок пошкодження автомобіля отриманого 12.12.2016 р. об 21:15 год., за адресою: вул..Чкалова, 171, с.Мукша Китайгородська Кам’янець-Подільського району Хмельницької області на дату виконання відновлювального ремонту 30.12.2016 р.?

2. Чи використано під час проведення відновлювальних робіт всі матеріали, товари, деталі, які вказані у доданій позивачкою до позову накладній(а.с.43) про придбання матеріалів № 7 від 22.12.2016 р.?

3. Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «RENAULT Kango 1.5 dCі» д.н.з. ВХ 2719 на дату проведення експертизи?

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Встановити строк проведення судової автотоварознавчої експертизи два місяці з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком».

Роз'яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7В