Рішення № 71831035, 23.01.2018, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/2079/17

Номер провадження 2/556/31/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом Володимирецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Володимирецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Володимирецькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області.

ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 07.09.2007 року відповідно до заяви ОСОБА_1 05.04.2011 року проведено перерахунок пенсії у зв’язку з переходом з пенсії за віком на вид пенсії — службовець в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до постанови Володимирецького районного суду від 21.10.2016 року ОСОБА_1 зобов’язано провести перерахунок пенсії з 15.10.2015 року з врахуванням складових частин заробітної плати — індексації доходів отриманих в червні 2009 року в сумі 162,57грн. та матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 5645,64 грн. з врахуванням стажу державної служби — 17 років 10 місяців. Даною постановою не зазначено порядок визначення заробітної плати та розміру пенсії, тобто перерахунок слід провести в межах покладених судом зобов’язань (в складові заробітної плати врахувати лише суму матеріальної допомоги та суму індексації доходів отриманих в червні 2009 року, без врахування посадового окладу, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років та премії). 05.04.2017 року розмір пенсійної виплати приведено у відповідність до вимог листа Пенсійного фонду України №296/Б-109 від 07.03.2017 року та постанови Володимирецького районного суду від 21.10.2016 року. Здійснення вказаного перерахунку (коригування складових заробітної плати на виконання рішення суду) призвело до зменшення розміру пенсії в результаті чого виникла переплата пенсії за період з 15.10.2015 по 30.04.2017 року.

Це документально підтверджено розпорядженням про призначення пенсії, яке міститься в матеріалах пенсійної справи, а також повідомленням з управління координації та контролю за виплатою пенсій.

Відповідачу неодноразово надсилались повідомлення про переплату пенсії та прохання з’явитися в управління для вирішення питання про відшкодування суми переплати.

Оскільки, відповідачка не погашає переплату, досудове врегулювання спору не дало результату що і стало підставою звернення до суду.

10.01.2018 року позивачем подано до суду письмову відповідь на відзив обґрунтовану аналогічним вимогам в позовній заяві.

Представник Володимирецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не з'явилася, але надали через канцелярію суду клопотання в якому просили справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмовий відзив проти позову, обґрунтований тим, що вимоги позивача є безпідставними. Покликаючись на те, що переплата пенсії, яку вимагає повернути позивач виникла внаслідок самостійного, здійснення коригування складових заробітної плати, а тому недобросовісність з боку набувача пенсії відсутня.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Судом встановлено, що з 07.09.2007 року, відповідачка ОСОБА_1 перебуває на обліку Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до заяви ОСОБА_1 05.04.2011 року проведено перерахунок пенсії у зв’язку з переходом з пенсії за віком на вид пенсії — службовець в органах місцевого самоврядування.

Постановою Володимирецького районного суду від 21.10.2016 року зобов’язано позивача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.10.2015 року з врахуванням складових частин заробітної плати — індексації доходів отриманих в червні 2009 року в сумі 162,57 грн. та матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 5645,64 грн. з врахуванням стажу державної служби — 17 років 10 місяців.

05.04.2017 року розмір пенсійної виплати приведено у відповідність до вимог листа Пенсійного фонду України №296/Б-109 від 07.03.2017 року та постанови Володимирецького районного суду від 21.10.2016 року. Здійснення вказаного перерахунку (коригування складових заробітної плати на виконання рішення суду) призвело до зменшення розміру пенсії в результаті чого виникла переплата пенсії за період з 15.10.2015 по 30.04.2017 року.

В силу ст. 81 ЦПК України тягар доведення перед судом переконливості як вимог, так і заперечень цивільним процесуальним законом покладений на сторони.

Згідно з п. 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, " виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною особою або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Тобто, згідно з даною нормою закону поверненню підлягають лише кошти, якщо їх виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату, та в разі недобросовісності з боку набувача.

За відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, такі кошти поверненню не підлягають.

Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 22.01.2014 року у справі №6-151цс13 та від 02.07.2014 року у справі № 6-91цс 14, яка, з точки зору ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для суду.

Крім того, порядок та підстави повернення суми пенсій, виплачених пенсіонеру, визначено Законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «;Про пенсійне забезпечення».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до списання визначений Порядком повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21 березня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15 травня 2003 року № 374/7695 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 25-3 від 25.11.2014).

Зі змісту п. 3 цієї постанови вбачається, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпаний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Будь-яких доказів, які б свідчили про рахункову помилку з боку Управління, так і надання відповідачкою завідомо неправдивих даних, які стали підставою для призначення пенсії, а також зловживань з боку відповідача при отриманні приведеної в позові суми, представник позивача суду не надав.

Надані позивачем докази не доводять факту недобросовісного набуття відповідачкою ОСОБА_1 отриманих коштів у розмірі 16738,34 грн., які є пенсійною виплатою, призначеною їй позивачем, а тому відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванню» та ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» поверненню зазначена сума не підлягає.

Таким чином, сумлінність поведінки одержувача коштів ОСОБА_1 презумуються, та у зв'язку з тим, що позивачем не доведено, що перерахування пенсії сталося з причин її недобросовісної поведінки чи пов'язане з технічною помилкою, а також факту недобросовісного набуття відповідачем коштів, підстави для задоволення вимог позивача відсутні.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 1212, 1215 ЦК України, ст. ст. 76-81, 259, 263, 265, 280, 281, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити за безпідставністю в задоволенні позову Володимирецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В. Закревський