Вирок № 71830686, 26.01.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1175/17

№ пров.1-кп/544/23/2018

Номер рядка звіту 39

В И Р О К

іменем України

26 січня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170290000461 від 18.11.2017, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, студент Сумського національного аграрного університету, працюючого на посаді агронома СТОВ «Прогрес» м. Майорщини Гребінківського району, перебуває на обліку у військоматі, такого, що не притягувався до кримінальної відповідальності,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділення Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого адвоката

ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що наприкінці серпня 2017 року на околиці с. Олександрівка Пирятинського району Полтавської області, на сміттєзвалищі виявив рослину дикоростучої коноплі, яку з метою виготовлення для власних потреб наркотичного засобу канабісу, зірвав та переніс до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, де висушив, частину якої перетер руками та вживав шляхом куріння, а іншу частину зберігав.

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою, працівниками поліції було виявлено та вилучено: частину рослини зеленого кольору, що згідно висновку судово – хімічної експертизи № 3965 від 23.11.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, загальною вагою у сухому стані 10,038 грама; дві частини пластикових пляшок із слідами речовини коричневого кольору, що згідно висновку судово – хімічної експертизи № 3966 від 23.11.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальною вагою у перерахунку на суху речовину 0,724 грама; одну рослину зеленого кольору, що згідно висновку судово – хімічної експертизи № 3965 від 23.11.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, загальною вагою у сухому стані 174,168 грама, який останній незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування 29 листопада 2017 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, за участі захисника ОСОБА_3, була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, за участі захисника ОСОБА_3

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.11.2017 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: екстракт канабісу масою (у перерахунку на суху речовину) 0,724 г, 174,168 г та 10,038 г, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, за клопотанням учасників провадження, вирішує питання про скасування арешту майна.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведенняі експертизи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2017 року, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170290000461 від 18.11.2017, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, за участі захисника ОСОБА_3 – затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.11.2017 на майно, для забезпечення шкоди завданої злочином, а саме: екстракт канабісу масою (у перерахунку на суху речовину) 0,724 г, 174,168 г та 10,038 г.

Речові докази: екстракт канабісу масою (у перерахунку на суху речовину) 0,724 г, 174,168 г та 10,038 г, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області – з набранням вироку законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 37958534, банк одержувача: ГУДКСУ в Полтавській області, р/р №31118115700379, витрати за проведення експертиз №3965 від 23.11.2017 та № 3966 від 23.11.2017 у кримінальному провадженні № 12017170290000461 в сумі 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) гривень 44 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.О.Ощинська