Ухвала суду № 71830063, 25.01.2018, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1597/17

1-кп/662/29/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

з участю прокурора Малік Т.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області кримінальне провадження за № 12017230220000529 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ромської національності,ІНФОРМАЦІЯ_3,офіційно не одруженого ,не працюючого, раніше направлявшогося на примусові заходи медичного характеру за ст.ст.185 ч.3,186 ч.2 КК України за постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 31.08.2015 року у зв»язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з діагнозом F 20 та у лікаря психіатра на спеціальному обліку з діагнозом F 20.0 у вчиненні суспільно небезпечного діяння,передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

24 червня 2017 року близько 17.00 години ОСОБА_2, проникнувши у приміщення будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою вул. Дружби,39 в смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області, де переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на відкрите викрадення чужого майна, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, направленими на збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілої, згідно висновку СМЕ №134/Н від 27.06.2017 року, спричинивши легкі тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу по зовнішній поверхні в проекції правого променезап»ясткового суглобу, відкрито заволодів майном останньої у вигляді жіночого гаманця, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 600,00 гривень, чим потерпілій було завдано матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця скоєння суспільно небезпечного діяння втік та майном розпорядився за власним розсудом.

Факт вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_2 підтверджується такими, перевіреними судом доказами:

Висновком судово – медичної експертизи від 27.06.2017 року №134/Н відповідно до якого у ОСОБА_3А./нині покійної/ виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по зовнішній поверхні в проекції правого променезап»ясткового суглобу. Пошкодження утворилися від дії тупого предмету, можливо, при обставинах, зазначених потерпілою ОСОБА_3, в ході проведення слідчого експерименту 24.06.2017 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Висновок експерта узгоджується з показами потерпілої ОСОБА_3під час слідчого експерименту, а саме, в присутності слідчої групи та понятих потерпіла показала і послідовно розповіла, яким чином у неї було здійснено грабіж гаманця з грошовими коштами.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що 24.06.2017 року близько 17-00 год. до неї додому прибігла ОСОБА_3, яка повідомила, що особа ромської національності на ім»я «Льовка» викрав у неї гаманець з грошовими коштами в сумі 600,00 грн.. Вона дала їй мобільний телефон аби зателефонувати у поліцію, хто здійснив крадіжку не бачила, та чи були у ОСОБА_3 кошти не знає.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 24.06.2017 року, коли ввечері повернулася з роботи додому, ОСОБА_3, яка проживала в її будинку, повідомила, що особа ромської національності на ім»я «Льовка» викрав у неї гаманець з грошовими коштами в сумі 600,00 гривень. Раніше був випадок, коли ця особа в присутності потерпілої без дозволу, пройшовши до будинку, відкрито викрадала продукти харчування.

Протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками, за яким потерпіла ОСОБА_3 в присутності понятих та слідчого за фотографіями впізнала особу ОСОБА_2, який 24.06.2017 року здійснив у неї крадіжку гаманця.

Протоколом огляду місця події, відповідно до якого при вході у будинок, що розташований за адресою смт.Новотроїцьке вул.Дружби,37 Херсонської області, було виявлено порушення предметів та речей.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 06.06.2016 року у ОСОБА_2 у період часу, до якого відносяться зазначені вище діяння і теперішній час,мала місце шизофренія з дефектом психіки, яка позбавляла його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, до ОСОБА_2 слід застосувати примусові заходи медичного характеру-госпіталізація в психіатричну установу з звичайним наглядом.

Згідно з ч.2 ст.19 КК України не підлягає відповідальності особа,яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння,передбаченого цим Кодексом,перебувала в стані неосудності,тобто не могла усвідомлювати свої дії/бездіяльність / або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив грабіж, відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, передбачене ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловила думку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру, захисник заперечив проти застосування цих мір, вважаючи, що вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_2 не доведено. Сторона захисту опирається на покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які суду пояснили, що знають, що ОСОБА_2 разом з матір»ю їздили у м.Каховку на поминки, однак вказати якого саме числа це було не можуть. Суд визнає означені покази недопустимим,неналежним доказом, оскільки вони не відкриті стороні обвинувачення в установленому законом порядку та не містять доказів причетності до вказаного діяння.

Враховуючи викладене, доведеність вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечних діянь, тяжкість вчиненого у стані неосудності, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_2, до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.

Оскільки в матеріалах провадження відсутні відомості про опікуна неосудної особи, на якого можливо було б покласти обов»язок відшкодувати судові витрати, слід питання відшкодування судових витрат віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.19 ч.2,93,94, КК України, ст.ст. 511 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності.

Застосувати відносно неосудного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи зі звичайним наглядом.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи 448,33 грн. віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області в строк 30 днів.

Суддя Тимченко О.В.