Постанова № 71827852, 24.01.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4704/17

Номер провадження 3/585/11/18

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого-судді Яковець О.Ф., секретар Шемчук І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2017 року близько 4 год. 40 хв. в м.Ромни водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено д/н Е8060ІК в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2,9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що в зв’язку зі станом здоров’я близько двох років він не користується своїм автомобілем Рено. 25 листопада 2017 року він попросив ОСОБА_2, щоб той відвіз його до місця зупинки маршруток, які їдуть на м.Суми. Він погодився, по дорозі за ними стала їхати міліція , техпаспорта на автомобіль не було , тому водій кинув автомобіль і пішов, пояснивши , що не хоче сплачувати штраф. Коли під’їхали працівники поліції автомобіль стояв, ключ був в замку запалення. Він сидів на задньому пасажирському сидінні за водієм. В автомобілі, ще була його дружина, яка сиділа збоку на передньому сидінні та брат , який сидів на задньому сидінні, біля нього. Він їздив на обстеження, згоден з тим, що перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Крім того, відносно нього було складено протокол за ст.. 126 КУпАП та накладено стягнення. Він погодився з даною постановою та заплатив штраф.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює в Роменському ВП ГУНП в Сумській області поліцейським групи реагування. 25.11.2017 року він був на чергуванні. Йому зателефонував колега та повідомив, що зупинили автомобіль. Він під’їхав на місце побачив ОСОБА_1 Вони його возили на медогляд до 1 ОСЛ. Потім повернулися до машини, оскільки в ОСОБА_1 прав не було то було складено протокол за ст.. 126 КУпАП. З даною постановою він погодився та розписався. Після того, як отримали акт з лікарні 02.12.2017 року склали відносно нього протокол за ст. 130 КУпАП, відносно даного протоколу ОСОБА_1 заперечував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 25 листопада 2017 року вона з чоловіком збиралися поїхати до м.Суми. Водій ОСОБА_2 Є віз їх до маршрутки. По дорозі вони заїхали до брата ОСОБА_1, забрали його та поїхали навпростець. По дорозі збалакалися та згадали , що забулися дома документи на машину. ОСОБА_2 психонув та пішов, а ОСОБА_1 пішов за ним. Потім під’їхали працівники поліції, почали її запитувати де водій. Пізніше привели ОСОБА_1, а ОСОБА_2 не догнали. Ключі ОСОБА_2 залишив в машині. ОСОБА_1 не керує автомобілем, тому що погано бачить. Про що розмовляв ОСОБА_1 з працівниками поліції вона не чула, чоловіка кудись возили, але вона не знає куди, оскільки пішла додому.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він попросив у ОСОБА_1 машину, щоб з’їздити до м.Конотопа. ОСОБА_1 погодився дати автомобіль та попросив відвести його на вокзал і заїхати до його брата. Це було 25 листопада 2017 року о 5 годині ранку. На автомобілі Рено він разом з ОСОБА_1 та його жінкою поїхали на автовокзал. По дорозі вони заїхали до брата ОСОБА_1 забрали його та поїхали на вокзал навпростець, оскільки не встигали на вокзал. По дорозі він дізнався, що забулися документи на машину вдома, він зупинився і пішов. Машину залишив на вул..Адмірала Лозівського, перед ставком в пивному лісі. Він не був присутнім при складенні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП доведена слідуючими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 523850 (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння від 29 листопада 2017 року , в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп’яніння (а.с.3).

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем спростовуються також постановою про накладення адміністративного стягнення від 25.11.2017 року серії ДР № 002473 , згідно якої 25.11.2017 року о 04 год. 40 хв. В м.Ромни по вул..А.Лозівського ОСОБА_1 керував автомобілем Рено не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив п.2,1 «А» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, за що на нього накладено штраф в сумі 425 грн. Дана постанова не скасована і не оскаржена ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що погодився з постановою, яка була складена відносно нього за ст.. 126 ч.1 КУпАП та сплатив штраф.

Покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , суд оцінює критично, так як ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_1, а ОСОБА_2 пояснив, що не був присутнім при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 і працівників поліції не бачив.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 25 листопада 2017 року керував автомобілем Рено і в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який не працює, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5