Ухвала суду № 71827752, 25.01.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

25.01.2018 425/3114/17

1-кс/425/174/18

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Тесленко С.Л.,

прокурора Безденежного В.Ю.

слідчого Дугіна Е.В.

підозрюваного ОСОБА_1 .

захисника ОСОБА_2П

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Рубіжне Луганської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, дітей не має, не працює, раніше засуджувався: 02.09.1998 року Рубіжанським міським судом за ст. 81 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 46-1 відстрочка виконання вироку на строк 1 рік, штраф 100 гривень; 01.09.1999 року за ст. 81 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі остаточно, звільнений 21.11.2000 року Куряжською ВК у Харківській області за ст. 53 КК України, невідбутий строк відбування покарання 2 роки 3 місяці 9 днів; 31.07.2001 року Рубіжанським міським судом за ст. 140 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 43 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі остаточно, звільнений 28.02.2005 року по відбуттю строку покарання; 13.07.2005 року Рубіжанським міським судом за ст. 186 ч.2, ст. 353, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 08.09.2009 року із Суходольської ВК у Луганській області, згідно ст. 81 КК України? вид: умовно-дострокове, невідбута частина покарання 7 місяців 13 днів; 23.09.2010 року Рубіжанським міським судом за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст. 71 КК України остаточно до 4 років 2 місяців, звільнений з ВК № 15 у м. Перевальськ, Луганської області 18.08.2014 року по відбуттю строку покарання; 26.03.2015 року Рубіжанським міським судом за ст. 187 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 24.04.2017 ухвалою Апеляційного суду Запорізької області по УДО на строк 9 місяців 21 день, зареєстрований та мешкаючий за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 42/13,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, у провадженні СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017130330001432 від 27 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_1М, у незаконному заволодінні транспортним засобом, повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

27.11.2017 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

27.11.2017 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

28.11.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

30.11.2017 року слідчим суддею Рубіжанського міського суду Луганської області відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 дняв тобто до 25.01.2018 року.

24.01.2018 року першим заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 28.02.2018 року.

В обґрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий зазначив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнути кримінальної відповідальності перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілого та свідків, та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, навів доводи на обгрунтування клопотання слідчого, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 відмовився давати пояснення з приводу підозри, вирішення клопотання слідчого залишив на розсуд суду.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання у зв'язку з його необгрунтованістю.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.11.2017 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.01.2018 року, включно, та встановлено заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 32 000 грн. По теперішній час, заставу не було внесено на рахунок Державної казначейської служби.

Постановою першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4В від 24.01.2018 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2018 року.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 має сплинути до завершення досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, що підтверджується наданими суду доказами, підтримав клопотання про продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що неможливо застосувати стосовно нього більш м’які запобіжні заходи, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які враховувались у рішенні суду, щодо обрання даного виду запобіжного заходу, на даний час не зменшились, оскільки ОСОБА_1 продовжує підозрюватися у вчиненні тяжкого злочину, досудове розслідування не завершилось, у зв'язку з чим, підозрюваний має можливість переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому суд вважає, що на даний час та на даному етапі кримінального провадження, мета, підстави, що стали обставиною для обрання такого виду запобіжного заходу є й надалі актуальними, жоден із більш м’яких запобіжних заходів, не може запобігти цим ризикам, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості подальшого тримання підозрюваного під вартою суду не надано, тому суд вбачає за доцільне продовжити строк тримання під вартою, але не на 60 днів, як просить слідчий, а відповідно до ст. 197 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 197, 199, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2018 року, включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити до Державної установи „Старобільський слідчий ізолятор” для відома та виконання.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розписку копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Ю.А.Ткачук