Рішення № 71827734, 26.01.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 26.01.2018

ЄУ № 420/1850/17

Провадження №2/420/103/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Іванової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального поозовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №34_073 від 02.07.2013 станом на 09.10.2017 у сумі 40802,48 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №34_073 від 02.07.2013 станом на 09.10.2017 у сумі 40802,48 грн.; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму судового збору у розмірі 1600 грн.

Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором №34_073 від 02.07.2013.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали, відзиви не подали.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем ПАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії –Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі –кредитор, Банк) та ОСОБА_2 (далі – відповідач, Позичальник) кредитного договору №34_073 від 02.07.2013 (далі –Договір), позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 30000 грн., а Позичальник зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 27 % річних (фіксована процентна ставка) та інші платежі в порядку та на умовах, визначених Договором (п. 2.1, 2.2, 2.3.1 Договору).

Зазначений Договір відповідно до ст. 1054 ЦК України є кредитним.

Згідно п. 2.2. Договору кредит надається на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 01 липня 2016 року на споживчі цілі.

Пунктом 3.1.1.2 Договору передбачено укладення в день укладення цього Договору в забезпечення виконання зобов’язань за цим Договором наступних Документів забезпечення, а саме: договору поруки з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1); договору поруки з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2).

Відповідно до п. 3.2.1 Договору банк здійснює надання кредиту одноразово в готівковій формі шляхом надання кредитних коштів позичальнику в касі банку.

Згідно п. 3.3.1 Договору всі платежі за цим Договором (повернення Кредиту, сплата процентів за його користування, комісійної винагороди, штрафних санкцій тощо) здійснюються шляхом списання Банком в договірному порядку коштів з Поточного рахунку. За умови попереднього погодження з Банком Позичальник має право здійснювати будь-які платежі за цим Договором шляхом внесення готівки в касу Банку без попереднього зарахування таких коштів на Поточний рахунок.

Відповідно до 3.3.2 Договору повернення Кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником згідно з Графіком платежів або достроково відповідно до порядку, визначеного цим Договором.

Пунктом 3.3.3 Договору передбачено, що Позичальник зобов’язується здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в сумі 833,33 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок основної суми за кредитом, щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за Кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим Договором.

Зазначене узгоджується з таблицею визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 11.06.2013 (додаток №1 до Договору).

Згідно п. 3.4.1 Договору погашення Зобов’язання Позичальником здійснюється в наступній послідовності: погашення прострочених процентів за користування Кредитом (якщо прострочення буде мати місце); погашення простроченої заборгованості за Основною сумою боргу за Кредитом (якщо прострочення буде мати місце); погашення нарахованих строкових процентів за користування Кредитом; погашення строкової заборгованості за Основною сумою боргу за Кредитом; сплата пені за непогашення в строк платежів по Кредиту (якщо непогашення буде мати місце); сплата штрафів, передбачених цим Договором; сплата інших платежів відповідно до цього Договору.

Відповідно до п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4 Договору позичальник зобов’язаний належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе цим Договором зобов’язання; забезпечити перерахування заробітної плати та інших постійних доходів на рахунки, відкриті в АТ«Ощадбанк» до повного виконання зобов’язань за цим Договором; у строки, обумовлені цим Договором, повернути Кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов’язання за цим Договором; у випадку порушення умов цього Договору та/або Документів забезпечення достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в Договорі, а також відшкодувати Банку в повному обсязі Збитки.

Крім того, згідно п. 4.3.9 Договору у тридцятиденний строк Позичальник повинен повідомити Банк про зміну реєстрації свого постійного місця проживання, зміни місця працевлаштування, прізвища, імені, по-батькові та інші обставини, що можуть вплинути на виконання зобов’язань за цим Договором.

Відповідно до п. 11.1.1 Договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов’язання.

В якості забезпечення виконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідачем 2, Поручителем 1), ОСОБА_2 (Відповідачем 1, Позичальник, Боржник) був укладений Договір поруки №34_073/1 від 02.07.2013.

Також між Позивачем та ОСОБА_4 (Відповідачем 3, Поручителем 2), ОСОБА_2 (Відповідачем 1, Позичальник, Боржник) був укладений Договір поруки №34_073/2 від 02.07.2013.

Відповідно до п. 2.1 Договорів поруки поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов’язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов’язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього.

Згідно п. 2.2 Договорів поруки поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов’язання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

Відповідно до п. 3.2.2 Договорів поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов’язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов’язанням, а поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 3.2.3 Договорів поруки кредитор має право вимагати виконання зобов’язання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя спільно, так від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.

Відповідно до п.п. 10.3.1, 10.3.2 Договорів поруки порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання за кредитним договором. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов’язання, крім випадків прямо передбачених законодавством та/або цим договором.

Згідно умов Договору, позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №34_073 від 02.07.2013, станом на 09.10.2017 за ОСОБА_2 рахується заборгованість за кредитним договором №34_073 від 02.07.2013, яка складає 40802,48 грн., в тому числі:

- борг за кредитом в розмірі 18812,92 грн.;

- проценти за користування кредитом за період з 01.10.2014 по 08.10.2017 в розмірі 9738,36 грн.;

- інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом з вересня 2014 року по серпень 2017 року в розмірі 10440,22 грн.;

- три відсотки річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 08.10.2017 в розмірі 1810,98 грн.

У зв'язку з несплатою заборгованості за кредитом в строки, визначені Договором, з метою досудового врегулювання спору, Позивачем на адресу відповідачів 27.06.2017 було направлено вимогу про повернення Кредиту за Кредитним договором, якою повідомлено про наявність заборгованості за Кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк. Зазначені листи - вимоги було направлено відповідачам поштою та залишено в поштовому відділені згідно рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта».

Частина 1 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. До істотних умов відносяться умови про предмет договору, умови, які визначені істотними законом, а також ті умови, щодо яких сторонами обов'язково повинна бути досягнута згода.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України також встановлено свободу договору, з посиланням на статтю 6 зазначеного Кодексу із зазначенням того, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підписуючи кредитний договір, позичальник ОСОБА_2 погодилася з усіма умовами щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом в строки, встановлені цим договором. При цьому підписання даного договору позичальник висловила свою обізнаність з діючими тарифами банку та обов’язковими платежами, передбаченими чинним законодавством України.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст. 1054 ЦК України.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З договорів поруки № 34_073/1, №34_073/2 вбачається, що в них не встановлено строк, після якого порука припиняється, а строк виконання основного зобов'язання становить 01.07.2016 згідно умов кредитного договору №34_073 від 02.07.2013.

Умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов'язань боржника не свідчать про те, що договором встановлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому у цьому випадку підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, викладених в постанові від 21.05.2012 у справі № 6-68цс11, умови договору поруки про припинення поруки після повного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором не може вважатися встановленим сторонами договору поруки строком припинення поруки. За таких обставин, порука на підставі ч. 4 статі 559 ЦК України припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, викладених в постанові від 26.11.2014 у справі № 6-75 цс14, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов’язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором строк пред’явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов’язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов’язання в повному обсязі або у зв’язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 34_073 від 02. вбачається, що останнє повернення суми кредиту та відсотків позичальником ОСОБА_2 було здійснено 07.08.2014. З вимогою про повернення кредиту до відповідачів позивач звернувся 27.06.2017, до суду з позовом про стягнення заборгованості в солідарному порядку з боржника та поручителів ОСОБА_1 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось лише 09.11.2017.

Таким чином, оскільки позивач з вимогою про повернення заборгованості та даним позовом звернувся після спливу шестимісячного строку, тому договори поруки є припиненими.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у зв’язку з припиненням поруки позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підлягають задоволенню.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 34_073 від 02.07.2013 станом на 09.10.2017 у сумі 40802,48 грн., оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕК № 781312, виданий 05.03.1998 Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Красний Луч), Луганська область, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»(вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ “Ощадбанк”, МФО 304665, ЄДРПОУ 09304612), заборгованість за кредитним договором №34_073 від 02.07.2013 станом на 09.10.2017 у сумі 40802,48 грн., в тому числі: борг за кредитом в розмірі 18812,92 грн.; проценти за користування кредитом за період з 01.10.2014 по 08.10.2017 в розмірі 9738,36 грн.; інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом з вересня 2014 року по серпень 2017 року в розмірі 10440,22 грн.; три відсотки річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 08.10.2017 в розмірі 1810,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕК № 781312, виданий 05.03.1998 Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Красний Луч), Луганська область, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, на р/р 373940055 у ФЛОУ АТ “Ощадбанк”, МФО 304665, ЄДРПОУ 09304612, 1600 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 26.01.2018.

Суддя: О.С. Стеценко