
Справа № 579/103/18
2/579/165/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 січня 2018 року місто Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», філії публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів», третя особа директор філії публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», місцезнаходження вул.Саксаганського, 1, м.Київ, 01033; філії публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів», місцезнаходження вул.Андріївська, 10, м.Кролевець Сумської області, 41300, в якому просить поновити його на роботі на посаді апаратника оброблення зерна 5 розряду виробничої дільниці «Елеваторно-заготівельна мережа» філії публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів»; стягнути з відповідачів на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 січня 2018 року до дня поновлення на роботі.
В порушення п.п.2, 3, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (якщо такі відомості позивачу відомі); в позовній заяві не зазначено ціни позову; не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», філії публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів», третя особа директор філії публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.
Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- зазначити ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (якщо такі відомості позивачу відомі);
- зазначити ціну позову;
- вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;
- надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз’яснити ОСОБА_1, що в разі неусунення у вказаний строк зазначених недоліків позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 71827652, Кролевецький районний суд Сумської області було прийнято 25.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 579/103/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: