Постанова № 71827083, 26.01.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4131/17

провадження №: 3/398/91/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" січня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого генеральним директором ТОВ «АГРОДАР ЛТД»,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, згідно яких за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АГРОДАР ЛТД» з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2017 року, та правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 1 січня 2011 року по 30 червня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду генерального директора ТОВ «АГРОДАР ЛТД» допустив порушення ведення встановленого порядку податкового та бухгалтерського обліку, в результаті чого:

занижено податок на додану вартість на загальну суму 193188грн., в тому числі: за листопад 2014 року - на суму 3999грн., за листопад 2015 року - на суму 2206грн., за липень 2016 року - на суму 186983грн.;

завищено від’ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного(податкового) періоду на загальну суму 8567грн. за вересень 2017 року.

Порушення є триваючими і не були виправлені на момент складання акту.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП (порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку).

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, натомість через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження в справі. До складання протоколу та його змісту пред'являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити в собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зазначені вимоги закону при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення були виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами Україн України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов’язані з тривалим, безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (наприклад, у разі виявлення наступних проступків: відсутності обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов'язкову форму обліку (обліку результатів підприємницької діяльності відповідно до вимог чинного законодавства), бухгалтерського обліку об'єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов'язаних з нарахуванням податків, і встановити якісь можна тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів).

Генеральним директором ТОВ «АГРОДАЛ ЛТД» було вчинене триваюче правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. На час розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2017 року №000484, актом перевірки №391/11-28-14-06/31790783 від 28.11.2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке полягає у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який працює, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують або пом’якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, є достатнім для досягнення передбаченої ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 354 грн. 40 коп.

Керуючись статтями ч.1 ст.163-1,283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. (одержувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081100 (код – 37944584), банк одержувача – ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку 31118106700006, призначення платежу*; 121; код платника; ПІБ, адмінштраф).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 31215256700001;код класифікації доходів бюджету:22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Руслана Ігорівна Соколова.