
Номер провадження: 22-ц/785/3700/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.03.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року,-
встановив:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ДБК "Металург", ОСОБА_2, Одеської міської ради, за участю третьої особи - Головного управління Держземагенства в Одеській області про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсними державних актів на землю, скасування рішення Одеської міської ради, витребування земельної ділянки у добросовісного набувача.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зупинено до вступу в спадщину правонаступників після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачено суму судового збору та апелянт пропустив строк для подання апеляційної скарги, а зазначена причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є голослівною та нічим не підтверджується.
Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п. 14 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
З 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн..
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 121,8 грн..
Судовий збір у розмірі 121,8 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.14, КБК 22030001.
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.
Крім того, апелянтом пропущений строк для подачі апеляційної скарги.
Так, оскаржувана ухвала була постановлена 01 грудня 2014 року, а апеляційна скарга зареєстрована у суді першої інстанції 18 лютого 2015 року, тобто вона подана з пропуском строку для її оскарження.
Посилання апелянта на те, що у встановлений законом строк на адресу вже була відправлена апеляційна скарга, але у зв'язку з пожежею на пошті уся кореспонденція була знищена, суд не може прийняти до уваги, оскільки зазначене є голослівним та нічим не підтверджується.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, зазначені нею у заяві визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання доказів поважності пропуску строку для оскарження ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання доказів поважності пропуску строку для оскарження ухвали.
Попередити представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що у випадку не усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області І.А. Артеменко
Судове рішення № 71826554, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 13.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-218/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: