Ухвала суду № 71826498, 26.01.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

26.01.2018

Провадження №1-кп/389/250/17

ЄУН 402/1106/17

У Х В А Л А

26 січня 2018 року Колегія суддів Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді Юхименко Н.В.

суддів Українського В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Прядко Ю.В.

за участю:

прокурора Мороз О.С.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120280000592 від 07.03.2017 року стосовно

ОСОБА_2, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_3, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_4, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_5, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120161200280000592 від 14.10.2016 року стосовно ОСОБА_2, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відносно яких на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинувачених у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до них не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та просив продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, вважають його незаконним та просять скасувати.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, та просили застосувати до останнього більш м'який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, та просили застосувати до останнього більш м'який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, та просили застосувати до останнього більш м'який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого застосування до обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, їхній вік, стан здоров'я, а також те, що заявлені ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли, суд вважає за необхідне продовжити всим обвинуваченим дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, при цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначати їм розмір застави.

Керуючись ст.ст.183, 331, 392 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 09 год. 30 хв. 26 січня 2018 року по 09 год. 30 хв. 26 березня 2018 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4 (Благовіщенськ) Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 09 год. 30 хв. 26 січня 2018 року по 09 год. 30 хв. 26 березня 2018 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6, Р.Казахстан, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 09 год. 30 хв. 26 січня 2018 року по 09 год. 30 хв. 26 березня 2018 року.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_8, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 09 год. 30 хв. 26 січня 2018 року по 09 год. 30 хв. 26 березня 2018 року.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та направити начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юхименко Н.В.

Судді Український В.В.

ОСОБА_1