Ухвала суду № 71826448, 11.11.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8832/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.11.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення 102 366 грн. 30 коп. за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2014 року,

встановила:

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 102 366 грн. 30 коп.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Суд першої інстанції вирішив:

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 102 366 грн. 30 коп., з яких 6000.68 грн. - заборгованість за кредитом, 42 756,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 262,44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 47 996.34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 4850.78 грн. - штраф (процентна складова);

- стягнути з ОСОБА_3 на користь відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по справі у сумі 1023 грн. 66 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В клопотанні своєї апеляційної скарги ОСОБА_3 просить призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення котрої поставити питання вказані в ухвалі про її призначення.

Апеляційний суд приймає до уваги відсутність даних про оплату суми судового збору.

Відповідно до п. 1 пп. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Ім’я, По батькові.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що заява (клопотання) про призначення у справі експертизи не відповідає вимогам ст. 119, ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги закону, заява (клопотання) про призначення у справі експертизи буде вважитися неподаною та повернута заявнику.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказане клопотання ОСОБА_3, яке міститься в її апеляційній скарзі, про призначення у справі почеркознавчої експертизи підлягає залишенню без руху для усунення недоліків – сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Клопотання ОСОБА_3, яке міститься в її апеляційній скарзі, про призначення у справі почеркознавчої експертизи – залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, заява (клопотання) буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_2