
Номер провадження: 22-ц/785/2361/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.01.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство “ЖКС Хмельницький” про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні гаражем, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
встановив:
У листопаді 2012 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просила витребувати від ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з їх незаконного володіння гараж, що розташований по вул. Запорізькій, 22 у м. Одесі, визначений під літ. “XI” відповідно до плану будівель та споруд від 20.03.2014 року, усунути перешкоди у користуванні зазначеним гаражем шляхом зобов’язання відповідачів звільнити і передати його позивачці, а у випадку невиконання цього у добровільному порядку здійснити примусове проникнення до даного гаражу за їх рахунок, передавши його на відповідне зберігання позивачки. Позивачка також просила стягнути з відповідачів на її користь спричинені матеріальні збитки у розмірі 874,87 грн. та моральну шкоду у розмірі 30000 грн..
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.
Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_2 металевий гараж, що розташований по вул. Запорізькій, 22 у м. Одесі, визначений під літ. “XI” 6,0х3,82 м на схематичному плані будівель та споруд, виконаному КП “БТІ” Одеської міської ради від 20.03.2014 року.
Усунуто ОСОБА_4 перешкоди у користуванні металевим гаражем, що розташований по вул. Запорізькій, 22 у м. Одесі, шляхом зобов’язання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звільнити вказаний гараж та передати ОСОБА_4 відповідні ключі від нього. У разі невиконання вказаної вимоги у добровільному порядку, здійснити примусове проникнення до гаражу за рахунок ОСОБА_5 та ОСОБА_2, передавши його ОСОБА_4 на відповідне зберігання.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму матеріального збитку у розмірі 437,43 грн..
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму матеріального збитку у розмірі 437,43 грн..
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму спричиненої моральної шкоди у розмірі 5000 грн..
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму спричиненої моральної шкоди у розмірі 5000 грн..
Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати по 1166,72 грн., з кожної.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачено суму судового збору.
Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1218 грн..
Згідно п. 8 ст. 4 вищевказаного Закону за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п. 1 ст. 4 зазначеного Закону при поданні позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 121,8 грн..
Судовий збір у розмірі 121,8 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.8, КБК 22030001.
За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків — сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 залишити без руху для усунення недоліків — сплати судового збору. Попередити представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3, що у випадку не усунення недоліків на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_6
Судове рішення № 71826441, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 23.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1519/21464/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: