Ухвала суду № 71826168, 24.10.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9425/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», яке міститься в її апеляційній скарзі, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

встановив:

КС «Промислово-фінансова спілка» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог КС «Промислово-фінансова спілка» відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в інтересах КС «Промислово-фінансова спілка» подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», на те, що на теперішній час КС «Промислово-фінансова спілка» є неплатоспроможною. Виконавчою службою арештовані каса та всі розрахункові рахунки спілки. Будь-які кошти взагалі відсутні. Ухвалою господарського суду Одеської області від 20 квітня 2010 року порушено справу про банкрутство КС «Промислово-фінансова спілка». Арешт рахунків та каси КС «Промислово-фінансова спілка» перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частина 3 вказаної статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 в інтересах КС «Промислово-фінансова спілка», яке міститься в її апеляційній скарзі, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки не містить доказів на підтвердження неплатоспроможності апелянта на час подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» в задоволені клопотання, яке міститься в її апеляційній скарзі, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5