Ухвала суду № 71826058, 15.08.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7327/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

У квітні 2014 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з останнього аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1000 грн. до досягнення дітьми повноліття. Також позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років у розмірі по 800 грн. щомісячно.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірваний.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 500 грн. на кожну дитину, починаючи з 04.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 04.04.2014 року і до досягнення ОСОБА_6 трирічного віку, тобто до 03.02.2016 року.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків – доплати судового збору (а.с.32-33).

З наявного в матеріалах справи повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2014 року ОСОБА_3 отримав 31 липня 2014 року (а.с.35), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2