Ухвала суду № 71825971, 25.09.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8807/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши виділені матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2014 року,

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2014 року клопотання відповідачки ОСОБА_2 задоволено.

Витребувано від ТОВ «ОТП Факторинг Україна»:

1) оригінал кредитної справи, відкритої за кредитним договором №МL-509/021/2008 від 25 липня 2008 року, в тому числі оригінали документів,

підтверджуючих отримання кредиту позичальником та листи, направлені позивачем на адресу позичальника та поручителя разом з доказами на підтвердження їх отримання;

2) належним чином завірені копії:

- договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 р., укладеного між ПАТ «ОТПБанк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з додатком №1 до нього;

- акту прийому-передачі до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 р., укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», за кредитним договор №ML-509/021/2008 від 25 липня 2008 року;

- бухгалтерських документів, підтверджуючих наявність заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №ML-509/021/2008 від 25 липня 2008 року, в тому числі виписок по всім рахункам, станом на дату відступлення прав вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

На вказану ухвалу суду ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подала апеляційну скаргу.

Апеляційний суд приймає до уваги відсутність даних про оплату суми судового збору.

Відповідно до п. 1 пп. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (з наступними змінами), апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Ім’я, По батькові.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянту.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2014 року – залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5