Ухвала суду № 71825912, 25.01.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/4913/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.Провадження № 22-ц/780/288/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 58 25.01.2018

УХВАЛА

25 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року про відмову у роз'ясненні рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого об'єднання «Трудовик», третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та визнання наказу незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року було відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення рішення від 09 жовтня 2017 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, та із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, та яка не повною мірою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (у редакції на час звернення до суду із апеляційною скаргою), через що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк терміном у тридцять днів для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку із наведенням поважності причин його пропуску та надано строк для сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали надсилалася апелянту за адресою, що зазначена в апеляційній скарзі, однак станом на 25 січня 2018 року апелянтом так і не було усунуто зазначених недоліків.

Відповідно до ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало чинності, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник