Ухвала суду № 71825604, 24.01.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Справа № 817/2057/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Франовської К.С.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" червня 2017 р. у справі за позовом Приватного підприємства "ІБК "Дедал" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 65250,00 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" грудня 2017 року апеляційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області залишена без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 30-денний строк з моменту отримання ухвали для подачі доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вказану ухвалу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції отримало 18.12.17р., про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 18 січня 2018р.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги.

04 січня 2018 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області надійшло клопотання, в якому повторно просить суд поновити термін для подачі апеляційної скарги, посилаючись на листи, додані до клопотання від 09.11.17р.

Доводи наведені у клопотанні, суд до уваги не бере, оскільки подані листи Державної казначейської служби України містять інформаційний та попереджувальний характер про надходження виконавчих листів про списання коштів з рахунків та необхідність їх виконання та надано п"ятиденний строк для повідомлення рахунків. Наявність інших зобов"язань не позбавляє обов"язку по сплату судового збору за поточними справами.

Відповідно до вимог ст. 295 КАС України строк на апеляційне провадження може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що наведені в клопотанні відповідача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.

З 15.12.17р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції згідно Закону від 03.10.17р. № 2147-VIII.

Відповідно до п.п. 12, 13 Розділ VII Перехідних положень КАС України (у редакції чинній з 15.12.17р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329, п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" червня 2017 р. у справі 817/2057/16 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" червня 2017 р. у справі 817/2057/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: К.С. Франовська

Л.В. Кузьменко