Рішення № 71825090, 19.12.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7585/17

Провадження № 2/369/3270/17

РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди ліжко-місць та зобов'язання звільнити (повернути) ліжко-місця в нежитловому приміщенні, та зустрічним ОСОБА_1 до ТОВ «Черемшина 2012» треті особи Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА, виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області. громадська організація «Вишневий світанок» про визнання реєстрації місця проживання та зобов»язання надати інше житло придатного для постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Черемшина 2012» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності ТОВ «Черемшина 2012» на праві приватної власності належать приміщення, загальною площею 5811 м. кв., які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Довідкою № 3/02-23-18 від 30.09.2013 року Виконавчого комітету Вишневої міської ради, визначено, що за адресою : АДРЕСА_1, розташований гуртожиток, загальною площею 5811 м. кв., який є приватною власністю ТОВ «Черемшина 2012».

Також, 11.01.2013 року Головним санітарним лікарем Києво-Святошинського району був виданий Санітарний паспорт на гуртожиток, який знаходиться за вказаною вище адресою.

Зазначене вище підтверджує те, що споруда, яка розташована за вказаною адресою є гуртожитком та є приватною власністю юридичної особи.

1.10.2013 року між ТОВ «Черемшина 2012» та ОСОБА_1 був укладений Договір АДРЕСА_4 про оренду ліжко-місць в гуртожитку.

Пунктом 1 Договору Позивач передав ОСОБА_1 у платне строкове користування 3 ліжко-місця.

Пунктом 5 Договору визначено, що Орендодавець має право достроково припинити дію Договору згідно з п. 9.2 Договору.

Так, п. 9.2 Договору визначено, що дія Договору може бути припинена в односторонньому порядку за ініціативою Орендодавця в разі не сплати Орендарем орендної плати за два і більше місяці.

Пунктом 9.3 Договору визначено, що дострокове припинення (розірвання) Договору означає втрату права на проживання в гуртожитку, у зв'язку з чим Орендар зобов'язаний у триденний термін звільнити кімнату, повернути в належному стані прийняте майно та інвентар, повністю розрахуватися з Орендодавцем. Реєстрація не є підставою для визнання права на проживання в гуртожитку.

Спірне приміщення протиправно використовується Відповідачкою.

Станом на 30.06.2017 року, у Відповідачів за проживання в гуртожитку, за період часу з серпня 2014 року по липень 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 54 066. 00 грн.

Тому позивач просив розірвати договір оренди 3-х ліжко-місць АДРЕСА_4 від 01.10.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» та ОСОБА_1, та виселити ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь ТОВ «Черемшина 2012» судовий збір солідарно.

В подальшому представник ТОВ «Черемшина 2012» подав до суду позовну заяву із змінами, згідно якої просив розірвати договір оренди 3-х ліжко-місць АДРЕСА_4 від 01.10.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» та ОСОБА_1, та зобов'язати ОСОБА_1 звільнити (повернути) АДРЕСА_2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Черемшина 2012» судовий збір солідарно.

Не погоджуючись з первісним позовом відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву, яку мотивувала тим, що питання реалізації мешканцями гуртожитків конституційного права на житло регулюється Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 4.09.2008 року. Відповідно до ч.1, 3 ст.1 цього Закону сфера його дії поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше 5 років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них, а ОСОБА_1 вже більше 5 років з 2006 року на законних підставах зареєстрована у гуртожитку за адресою: вул.Червоноармійська перейменовану на АДРЕСА_3 та фактично проживає у житловій кімнаті АДРЕСА_4, яка згідно ст.1-1 вказаного Закону є окремим житловим приміщенням у гуртожитку, призначене та придатне для постійного проживання у ньому, що перебуває в її відособленому користуванні.

Про виділення жилого приміщення у відособлене користування свідчить запис у довідці № 93 від 14.08.2012 року у приватизації якого позбавили ОСОБА_1 такого права, так як згідно п.1, ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» всі гуртожитки підлягали передачі у власність територіальних громад, але не до статутного капіталу при створенні ТОВ «Черемшина 2012».

Рішення про передачу гуртожитків, на які поширюється дія цього Закону, у власність територіальних громад приймає орган, уповноважений управляти державним майном, інший орган, якому передано в користування державне майно, або суд, чого не сталося до теперішнього часу.

Передача гуртожитку у власність територіальної громади м.Вишневе відповідно до ЗУ «Про Забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» мало бути здійснено в строки, передбачені державною програмою передачі гуртожитків у власність територіальних громад, за яку відомо було Вишневої міської раді, яка в порушення цього Закону спочатку не відреагувала на дії Виконавчого комітету Вишневої міської ради, яка сприяла передачі вказаного гуртожитку не у власність територіальної громади м.Вишневе, а у приватну власність ТОВ «Черемшина 2012».

Про виділення жилого приміщення у відособлене користування свідчить відповідний запис про номер кімнати, що перебуває у її відособленому користуванні ОСОБА_1, яка не відмовлялася вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду, тому, коли закінчилась дія договору оренди ліжко-місця, ОСОБА_1 почала постійно за весь час спірного періоду наполягати щоб заключили з нею договір найму жилого приміщення, але ТОВ «Черемшина 2012» до теперішнього часу ігнорує вказані вимоги ОСОБА_1

Вишнева міська рада розглянувши звернення голови ГО «Вишневий світанок» та враховуючи неодноразові звернення мешканців гуртожитку по вул.Освіти-5, враховуючи пропозицію постійної депутатської комісії з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, дотримування законності, розвитку місцевого самоврядування та інформативної політики, з метою здійснення комплексу заходів щодо забезпечення захисту житлових прав мешканців гуртожитків, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняв рішення № 1-01/ХХ117-2 від 27.07.2017 року «Про створення комісії по забезпеченню реалізації житлових прав мешканців гуртожитків по АДРЕСА_5, висновки якої будуть мати суттєве значення при розгляді справи.?

Тому позивач за зустрічним позовом просила зобов'язати ТОВ «Черемшина 2012» забезпечити ОСОБА_1 та її дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 житлом придатного для постійного проживання, яке знаходитися в межах м.Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області.

В подальшому позивачем за зустрічним позовом подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої вона просила визнати реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_6, укладенням договору найма кімнаті АДРЕСА_4. Зобов'язати ТОВ «Черемшина 2012» забезпечити ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 житлом придатним для постійного проживання, яке знаходитися в межах м.Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області.

Представник ТОВ «Черемшина 2012» направив до суду письмову заяву згідно якої просив первісний позов задоволити, а у вимогах зустрічного просив відмовити, розгляд справи провести у його відсутності.

ОСОБА_1 та її представник направили до суду письмові заяви згідно яких просили розгляд справи провести у їх відсутності, вимоги зустрічного позову підтримали, у вимогах первісного позов просили відмовити.

Третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА направила до суду лист про розгляд справи у відсутності їх представника, рішення прийняти відповідно до закону.

Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, громадська організація «Вишневий світанок» про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом, не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про право власності від 06.04.2013 року, ТОВ «Черемшина 2012» на праві приватної власності належать нежилі приміщення, загальною площею 5811 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_7

Позивачем надано суду договір №424 від 01.10.213 про оренду ліжко-місць в гуртожитку, укладеного між ТОВ «Черемшина 2012» та ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування два ліжко-місця для тимчасового проживання у гуртожитку за адресою АДРЕСА_8, надалі гуртожиток, у кількості 3 л/м в кімнаті АДРЕСА_4. Пунктом 2 Договору визначено, що на виконання п. 1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування додатковий інвентар, обладнання та меблі, згідно переліку у Додатку 1 до Договору.

Дія договору може бути достроково припинена за ініціативою орендаря, про що орендар має письмово повідомити орендодавця не менш ніж за 10 днів від дати розірвання договору (пункт 9.1. Договору). Згідно п. 5 Договору орендодавець має право, достроково припинити дію Договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених ст. 9.2 Договору. Відповідно до п. 9.3 Договору дострокове припинення (розірвання) Договору означає втрату права на проживання в гуртожитку, у зв'язку з чим орендар зобов'язаний у триденний термін звільнити кімнату, повернути в належному стані прийняте майно та інвентар, повністю розрахуватись з орендодавцем за договором. Реєстрація не є підставою для визнання права на проживання в гуртожитку. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014 року (п.13 Договору).

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Стаття 16 ЦК України визначає що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом вказаної норми особа, яка вважає, що її право порушене, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який, як правило, визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на п. 9.2. якою визначено підставу дострокового припинення Договору на оренду ліжко-місць в гуртожитку.

Однак, позивачем не заявлені вимоги щодо припинення дії відповідного договору.

В той же час, вищезгадана стаття 782 ЦК України передбачає що у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Зміст повідомлення на ім'я ОСОБА_1 № 25 від 04.07.2017 р., містить інформацію про те що ТОВ «Черемшина 2012» має намір достроково розірвати Договір оренди ліжко-місць АДРЕСА_4 від 01.10.2013 р., проте в даному повідомленні не зазначено що позивач відмовляється від відповідного договору.

Крім того, згідно акту від 4 липня 2017 року вбачається що відповідне повідомлення не було вручено відповідачу ОСОБА_1

З наведеного, враховуючи предмет спору, суть позовних вимог та обраний позивачем спосіб захисту своїх прав шляхом розірвання договору оренди, суд приходить до висновку, що позовні вимоги первісного позову є не обґрунтованими і підстав для розірвання даного договору у відповідності до ст. 782-783 ЦК України, у суду не має.

Також, у суду не має підстав для задоволення позовних вимог за зустрічним позовом, оскільки встановлення місця реєстрації фізичних осіб здійснюється у відповідності Наказу МВС України від 22.11.2012 р. № 1077 яким затверджено Порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, а також Постанови КМУ від 2 березня 2016 р. № 207 Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно суду не наділений повноваженнями щодо визнання реєстрації місць проживання фізичних осіб.

Крім того не підлягають задоволенню вимоги щодо забезпечення ОСОБА_1 та її дітей житлом, оскільки дані вимоги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та суперечать приписам ЖК УРСР.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність відмови у вимогах первісного і зустрічного позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 651, 782, 783 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди ліжко-місць та зобов'язання звільнити (повернути) ліжко-місця в нежитловому приміщенні та в зустрічному позові ОСОБА_1 до ТОВ «Черемшина 2012», треті особи Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА, виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, громадська організація «Вишневий світанок» про визнання реєстрації місця проживання та зобов»язання надати інше житло придатного для постійного проживання.

Повне рішення суду складено 28 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.