Постанова № 71824717, 25.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Головуючий І інстанції: Т.С. Канигіна

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 р. Справа № 532/1870/16-аХарківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2017, по справі № 532/1870/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції"

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" звернулось до суду із позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № П-33-16-10/1016-6.2 від 16.09.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № П-33-16-10/1016-6.2 від 16.09.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. При цьому, апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповністю з’ясував обставини, які мають значення для справи, у зв’язку з чим дійшов помилкових висновків.

На підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 05.09.2016 року на підставі наказу ДАБІ України від 08.09.2015 року №976 Департаментом ДАБІ у Полтавській області видано направлення №634 для проведення позапланової перевірки на об’єкті "Реконструкція діючих очисних споруд зі збільшенням продуктивності до 800 м3/добу та заміна біологічної системи очищення повітря "ВІОFLEX" на систему реагентної нейтралізації та знешкодження викидів в атмосферу від свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт Білики, вул. Будівельна, 1, Кобеляцький район, Полтавська область", строк дії направлення з 05.09.2016 року по 09.09.2016 року.

05.09.2016 року начальником охорони ТОВ "Сільські традиції" ОСОБА_2 не допущено до проведення вказаної перевірки посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкт.

В подальшому головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у Полтавській області ОСОБА_3, головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_4 із залученням заступника селищного голови ОСОБА_5, члена виконкому Білицької селищної ради ОСОБА_6 складений акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Відповідно до вказаного акту начальник охорони ТОВ "Сільські традиції" ОСОБА_2 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкт "Реконструкція діючих очисних споруд зі збільшенням продуктивності до 800 м3/добу та заміна біологічної системи очищення повітря "ВІОFLEX" на систему реагентної нейтралізації та знешкодження викидів в атмосферу від свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт. Білики, вул. Будівельна, 1, Кобеляцький район, Полтавська область" для проведення позапланової перевірки, чим порушив положення пункту 1 частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

05.09.2016 року з метою усунення виявленого порушення директору ТОВ "Сільські традиції" ОСОБА_7 видано припис №206 з вимогою до 16.09.2016 року допустити посадову особу Департаменту ДАБІ у Полтавській області до проведення перевірки та забезпечити присутність суб’єктів містобудування або їх представників під час здійснення держархбудконтролю.

Зазначений припис ТОВ "Сільські традиції" отримало 13.09.2016 року.

Також 05.09.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у Полтавській області ОСОБА_3 у присутності начальника охорони ТОВ "Сільські традиції" ОСОБА_2 складено стосовно товариства протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №П-32-16-Ю/1016-6.10, у якому зазначено про порушення начальником охорони ТОВ "Сільські традиції" ОСОБА_2 пункту 1 частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, відповідальність за які передбачена пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 10 год. 00 хв. 16.09.2016 року.

Постановою головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у Полтавській області ОСОБА_3 від 16.09.2016 року №П-33-16-Ю/1016-6.2 ТОВ "Сільські традиції" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 14500 грн.

Зазначена постанова отримана товариством 04.10.2016 року.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з наявності у позивача обґрунтованих підстав для недопущення фахівців Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на територію підприємства для проведення перевірки.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Оскаржувана постанова винесена у зв'язку з недопущенням ТОВ "Сільські традиції" посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення позапланової перевірки.

Висновки суду першої інстанції щодо правомірності при цьому дій позивача ґрунтуються на факті функціонування підприємства у цей період часу в «закритому режимі роботи».

13.11.2015 року Державною надзвичайною протиепізоотичною комісією Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області винесено рішення №5 "Про посилення заходів з недопущення виникнення африканської чуми свиней (АЧС) на території Кобеляцького району", відповідно до якого комісія, зокрема зобов’язано керівників свиногосподарств та фермерських господарств забезпечити постійну роботу підприємств у "закритому режимі" та виконувати організаційно-господарські і ветеринарно-санітарні заходи по недопущенню АЧС.

19.02.2016 року головним державним інспектором ветеринарної медицини Кобеляцького району ОСОБА_8 перевірено виконання вимог законодавства України з питань ветеринарної медицини ТОВ "Сільські традиції" та видано припис №1 про зобов’язання товариства негайно з 19.02.2016 року забезпечити дотримання ветеринарно-санітарних вимог до свинотоварних ферм; терміново з 19.02.2016 року забезпечити роботу господарства по "закритому режиму роботи"; категорично заборонити в’їзд на територію СТФ стороннього автотранспорту та доступ сторонніх осіб; постійно тримати у робочому стані дезбар’єр при в’їзді та на території ферми, дезкилимки при вході в тваринницькі приміщення; завіз, вивіз, перегрупування тварин постійно проводити тільки після погодження з державною ветеринарною службою району; у разі виникнення загибелі тварин та підозри на АЧС, у найкоротший термін повідомити державну ветеринарну службу району; заборонити переміщення продукції та кормів з господарств, підприємств, у яких не заборонено "закритий" режим роботи.

Колегія суддів зазначає, що визначення поняття "закритий режим роботи" надано лише наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 07.03.2017 № 111, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.03.2017 за № 432/30300 (набув чинності з 25.04.2017), затверджено Інструкцію з профілактики та боротьби з африканською чумою свиней.

Отже, на час виходу посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на позапланову перевірку позивача та винесення оскаржуваної постанови, закритий режим роботи не був визначений законодавством, зокрема нормативно-правовими актами з регулювання діяльності свиноферм (свиногосподарств) з метою недопущення поширення збудника африканської чуми свиней.

У свою чергу, відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».

Відповідно до пп.1,2,3 ч.2 вказаного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно - технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

У відповідності до п.5 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема, здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування у визначених законодавством випадках.

В силу положень абз. 1 п. 1 ч. 6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи, зокрема щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У відповідності до п.14 зазначеного вище Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з п.17 цього Порядку у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акту перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 20 Порядку протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ "Сільські традиції" не допустило посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення позапланової перевірки на об’єкті "Реконструкція діючих очисних споруд зі збільшенням продуктивності до 800 м3/добу та заміна біологічної системи очищення повітря "ВІОFLEX" на систему реагентної нейтралізації та знешкодження викидів в атмосферу від свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт Білики, вул. Будівельна, 1, Кобеляцький район, Полтавська область", директор ТОВ "Сільські традиції" не виконав вимог припису №206 з вимогою до 16.09.2016 року допустити посадову особу Департаменту ДАБІ у Полтавській області до проведення перевірки та забезпечити присутність суб’єктів містобудування або їх представників під час здійснення держархбудконтролю, чим порушено п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Отже, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області при винесенні оскаржуваної постанови № П-33-16-10/1016-6.2 від 16.09.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ТОВ "Сільські традиції", вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції повність або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Отже, колегія суддів, приходить до висновку про скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову ТОВ "Сільські традиції".

Керуючись ст. 243, 250, 311 , 315, 317 , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 по справі № 532/1870/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" - відмовити .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10