Ухвала суду № 71824636, 22.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 629/1994/17Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 р.м. Харків

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз’яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 р. по справі № 629/1994/17 за апеляційною скаргою Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 21.08.2017р. по справі № 629/1994/17

за позовом ОСОБА_2

до Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій протиправними, скасування протоколу та розпорядження, зобов’язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просив: визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні йому перерахунку щомісячного довічного утримання, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі довідок Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області відділу планово-фінансової діяльності № 04-54/257 від 15.05.2017 р. та № 04-54/258 від 15.05.2017 р.; скасувати протокол № 1326 від 25.05.2017 р. та розпорядження № 1326 від 26.05.2017 р., видані Лозівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання у розмірі 88%, з включенням суми матеріальної допомоги, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання - з 17.09.2016 р., виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - 25858 грн. 33 коп., на підставі довідки Територіального управління державної судової Адміністрації України у Харківській області за вересень № 04-54/257 від 15.05.2017 р., та з 01.12.2016 р., виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді за грудень 2016 року - 28533 грн. 33 коп., на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області №04- 54/258 від 15.05.2017 р., без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 21.08.2017 р. позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 р. задоволено частково апеляційну скаргу Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області. Постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 21.08.2017р. по справі № 629/1994/17 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: скасовано розпорядження № 1326 від 26.05.2017 р. Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в частині відмови в проведення перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 на підставі довідки № 04-54/257 від 15.05.2017 р.; зобов’язано Лозівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 щомісячного грошового утримання у розмірі 88%, з урахуванням суми матеріальної допомоги на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області № 04-54/257 від 15.05.2017 р. без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 17.09.2016 р.; в іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз’яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 р., а саме чи зобов’язане Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області врахувати довідку Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області № 04-54/257 від 15.05.2017 р. у заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу у розмірі 14500 грн., які враховуються при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 1208, 33 грн. (1/12 від 14500 грн.) з 01.12.2016 р. по теперішній час.

У судове засідання відповідач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про роз’яснення постанови, просив її задовольнити та зазначив, що відсутність у судовому рішенні інформації про необхідність враховувати при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 1208, 33 грн. (1/12 від 14500 грн.) з 01.12.2016 р. по теперішній час, перешкоджає виконанню постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 р.

Суд, розглянувши заяву відповідача про роз’яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 р., дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз цієї норми вказує, що судове рішення може бути роз'яснено, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як вбачається зі змісту заяви про роз’яснення судового рішення, позивач розуміє зміст постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 р. та фактично просить роз’яснити не зміст постанови, а порядок її виконання.

Дослідивши текст постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 р., яку просить роз'яснити заявник, суд вважає, що вказане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про роз’яснення судового рішення, оскільки постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 р. є зрозумілою, її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено роз’яснення порядку виконання постанови.

Керуючись ст. 229, 254, 292, 293, 294, 295, 313, 321, 325, 328, 329 Кодекс у адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз’яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 р. по справі № 629/1994/17 за апеляційною скаргою Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 21.08.2017 р. по справі № 629/1994/17 за позовом ОСОБА_2 до Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, скасування протоколу та розпорядження, зобов’язання вчинення дій, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 26.01.2018 р.