Ухвала суду № 71824566, 25.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25 січня 2018 р.Справа № 642/4707/17Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Донець Л.О. , суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківського обласного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р. по справі № 642/4707/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Харківським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Оскаржувана постанова прийнята Ленінським районним судом м. Харковаа 07.11.2017 року.

Із матеріалів справи не вбачається жодного документу щодо отримання Харківським обласним військовим комісаріатом копії постанови від 07.11.2017р.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 23.11.2017 року, про що свідчить штамп Ленінського районного суду м. Харкова, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження апелянтом не ставиться, причини пропуску строку не наведені. Заявником лише зазначається, що копію оскаржуваної постанови отримано 16.11.2017 року, та на підтвердження додає копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції.

Штамп вхідної кореспонденції Харківського обласного військового комісаріату не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення, оскільки відсутні будь-які посилання та документи щодо отримання поштових відправлень з оскаржуваною постановою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2017 року апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р. по справі № 642/4707/17 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення Харківський обласний військовий комісаріат отримав копію вказаної ухвали 10.12.2017 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду від 08.12.2017 року, на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Харківського обласного військового комісаріату надійшло клопотання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р. по справі № 642/4707/17.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, копію судового рішення отримано Харківським обласним військовим комісаріатом 16.11.2017 року, що підтверджується доданою до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, копією поштового конверту із штрихкодовим ідентифікатором, та роздруківкою із сайту "Укрпошта" Інші докази, що свідчать факт отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови раніше - відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківського обласного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р. по справі № 642/4707/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 р. по справі № 642/4707/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. ДонецьСудді А.П. Бенедик Л.В. Мельнікова