Ухвала суду № 71824559, 23.01.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4695/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Одеське виробниче об’єднання „Холодмаш” на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Малиновського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства „Одеське виробниче об’єднання „Холодмаш” щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на суму 3 722, 14 грн., –

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року пенсійний орган звернувся з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням зменшення позовних вимог, просив стягнути заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з ПАТ ОВО „Холодмаш” у сумі 3 722, 14 грн. на користь Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41249156) на р/р 25604304195965 в філії ООУ АТ „Ощадбанк”, МФО 328845.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року задоволено адміністративний позов Малиновського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства „Одеське виробниче об’єднання „Холодмаш” щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на суму 3 722, 14 грн.

Стягнуто заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з ПАТ ОВО „Холодмаш” (Код ЄДРПОУ 00217863) у сумі 3 722 (три тисячі сімсот двадцять дві) гривні 14 (чотирнадцять) копійок на користь Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (код ЄДРПОУ 41249156) на р/р 25604304195965 в філії ООУ АТ „Ощадбанк”, МФО 328845.

Не погоджуючись з даною постановою суду ПАТ „Одеське виробниче об’єднання „Холодмаш” подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв’язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Зокрема апелянт наполягав на порушенні судом приписів пункту 6.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загально обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, яка визначає , що стаж роботи , який надає право на призначення пільгових пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно відпрацьованому на них стажу роботи.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Суд першої інстанції встановив, що Публічне акціонерне товариство „Одеське виробниче об’єднання „Холодмаш” (код ЄДРПОУ 00217863) перебуває в УПФ на обліку як платник страхових внесків під реєстраційним №0013 з 12.08.1997 року.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в преюдиційному порядку встановлено, що ПАТ “ОВО “Холодмаш” повинно покривати витрати на виплату та доставку пільгової пенсії по пенсіонеру ОСОБА_1 в розмірі 100%.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Закону України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

За змістом пункту 1 статті 1 Закону України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників. Статтею 2 цього Закону визначено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 ст. 1 Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На підставі пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №1058 з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, яким така пенсія призначена на пільгових умовах.

Порядок та розмір відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій призначена на пільгових умовах визначений розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загально обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року ( далі Інструкція №21-1)

За правилами пунктів 6.4,6.8 розділу 6 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій, а підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, визначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Згідно розділу 6 Інструкції 21-1, на адресу відповідача направлялись розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №1: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Списком №2: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Всього підлягало до стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.07.2017 року по 31.08.2017 року – 18 932,72 грн., з урахуванням того, що ПАТ “ОВО “Холодмаш” здійснило часткову сплату заборгованості, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача за вищезазначений період складає 3 722, 14 грн. (по пенсіонеру ОСОБА_1 – 3676, 92 грн., по пенсіонеру ОСОБА_6 – 45, 22 грн.)

Водночас суд відхиляє твердження апелянта щодо того, що Управлінням частку 100% ПАТ „ОВО „Холодмаш” у загальному розмірі відшкодування зі сплати та доставки пільгової пенсії гр. ОСОБА_1 не вірно розраховано.

Так , відповідно до пункту 6.2. Інструкції 21-1 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином правила щодо пропорційного відшкодування застосовуються у разі призначення пільгової пенсії особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах.

Як вбачається із матеріалів справи 100 % пільгового стажу , необхідного для призначення пільгової пенсії, громадянин ОСОБА_1 отримав на підприємстві ПАТ «Одеське виробниче об’єднання «Холодмаш».

Наведена вище обставина також підтверджується і постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року по справі №815/493/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства “Одеське виробниче об’єднання “Холодмаш” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за період жовтень-листопад 2013 року.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Інші доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Одеське виробниче об’єднання „Холодмаш” є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Одеське виробниче об’єднання „Холодмаш” залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі 815/4695/17 – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_7Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9