Ухвала суду № 71824555, 22.01.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/2012/14-ц

Провадження № 2-р/368/1/18

У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого – судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу подання Кагарлицького районного відділу ДВС про роз»яснення рішення суду від 20.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кагарлицької міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Кагарлицької міської ради L сесії VI скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_4 законний представник неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кагарлицької філії з експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про усунення перешкод у користуванні спільним майном, зобов»язання вчинити дії та дотримання правил добросусідства, -

встановив :

Заявник звернувся до суду з даним поданням посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Головного ТУЮ перебуває виконавчий лист № 368/2012/14-ц авд 20.05.2016 року Кагарлицького районного суду про зобов»язання ОСОБА_1 не синити перешкод ОСОБА_4 в ористуванні водяним насосом та криницею, що розташований за адресою м.Кагарлик, вул. Загородня – 21.

08.06.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка надіслана сторонам.

07.07.2016 року з метою перевірки виконання рішення суду державним виконавцем здійснено виїзд за адресою вказаною у виконавчому листі та встановлено, що перешкоди в користуванні криницею відсутні. Що стосується насосу він має один вихід для подачі води, який підведений до частини будинку, що належить ОСОБА_1 та придбаний нею 10.01.2016 року, а тому просять надати роз»яснення резолютивної частини виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Представник заявника надіслав заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та її вимоги не порушують чиї-небудь інтереси та вимоги закону і підлягають задоволенню.

А тому, керуючись ст.257 ч.5, ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Подання Кагарлицького районного відділу ДВС про роз»яснення резолютивної частини виконавчого листа від 20.05.2015 року № 368/2012/14-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кагарлицької міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Кагарлицької міської ради L сесії VI скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_4 законний представник неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кагарлицької філії з експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про усунення перешкод у користуванні спільним майном, зобов»язання вчинити дії та дотримання правил добросусідства - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 15 днів.

Су Суддя: ОСОБА_5