
Номер провадження № 22-ц/785/8141/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.09.2013 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Альфа Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
встановив:
У лютому 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Альфа Банк” задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Альфа Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 89227,29 грн., з яких заборгованість за кредитом – 85580,62 грн., за відсотками – 2586,93 грн., пеня – 1059, 74 грн.. Також стягнуто в рівних частках витрати по сплаті судового збору у розмірі 892,27 грн..
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2, подав до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачено суму судового збору.
При цьому колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на ЗУ "Про захист прав споживачів", як на підставу звільнення його від сплати судового збору оскільки, до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, застосування зазначеного Закону можливо у разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.
Крім того, як зазначено у п. 5 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 5 “Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин”, від сплати судового збору (пункт 17 статті 5 цього Закону), наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад, за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України “Про захист прав споживачів”. Це не виключає застосування до сторін спору положення статті 82 ЦПК щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.
У даному випадку ОСОБА_2 є відповідачем за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості.
Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2013 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1147 грн..
Згідно п. 8 ст. 4 вищевказаного Закону за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п. 1 ст.4 зазначеного Закону, при поданні позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 446,15 грн. (89227,29*0,01/2).
Судовий збір у розмірі 446,15 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.8, КБК 22030001.
За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків — сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 82, 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для усунення недоліків — сплати судового збору. Попередити ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
Судове рішення № 71824488, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 20.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/4649/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: