Ухвала суду № 71824109, 06.09.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/7802/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Ерсте Банк” про розірвання кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2009 року,

встановив:

ВАТ “Ерсте Банк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ВАТ “Ерсте Банк” про розірвання кредитного договору.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2009 року клопотання представника ВАТ “Ерсте Банк” задоволено.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІН 254370912 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова 63/1 кв. 69, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу) до вирішення судом справи за позовом ВАТ “Ерсте Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 613199,37 грн.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІН НОМЕР_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу) до вирішення судом справи за позовом ВАТ “Ерсте Банк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 613199,37 грн.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

По апеляційній скарзі сплачено суму судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. (а.с. 103), однак вказані витрати сплачено на неналежний рахунок.

Відповідно до п. 1 пп. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянтам належить сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Ім’я, По батькові.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянтам для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянти у встановлений строк не виконають вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтам.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2009 року – залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4