Ухвала суду № 71824074, 08.08.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/7092/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2010 року,

встановив:

ПАТ “ОСОБА_2 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_2 Аваль” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2010 року заяву представника позивача ПАТ “ОСОБА_2 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_2 Аваль” про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб: автомобіль НОМЕР_1, 2007 р.в., сірого кольору, двигун EZ30U222527, кузов № НОМЕР_2, тимчасовий реєстраційний талон: ДАН-092982 від 02.10.2007р., що належить ОСОБА_3 (25.08.1980 р.н.). Накладено арешт на транспортний засіб: автомобіль НОМЕР_3, 2007 р.в., чорного кольору, двигун № НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію т/з: ВНС-050733 від 05.07.2007 року, що належить ОСОБА_4 (20.07.1972 р.н.). Накладено арешт на транспортні засоби: 1) автомобіль марки ВАЗ 21093, д/н 01469ОТ, 1999 р.в., зеленого кольору, двигун № НОМЕР_6, кузов № НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію т/з: ОІС-592525 від 21.08.2003 року, автомобіль НОМЕР_8, 2002 р.в., синього кольору, двигун № НОМЕР_9, кузов № НОМЕР_10, свідоцтво про реєстрацію т/з: ВНС-010992 від 08.02.2007 року, що належать ОСОБА_5 (06.01.1980 р.н.).

На вказану ухвалу суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційний суд приймає до уваги відсутність даних про оплату суми судового збору.

Відповідно до п. 1 пп. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Р/р 31214206780007, МФО 828011, ОСОБА_2 отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Ім’я, По батькові.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2010 року – залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_4 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6