Ухвала суду № 71823236, 25.01.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3248/18

Номер справи місцевого суду: 520/15080/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Джульбікс Салаватівни – ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 Джульбікс Салаватівни, третя особа – ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року заяву заступника прокурора Одеської області про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

- не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім.`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

- не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім.`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 Джульбікс Салаватівни – ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5