Постанова № 718232, 22.05.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.07 р. Справа № 18/129

за позовом: Прокурора Совєтського району м. Макіївки, Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Советському районі м. Макіївки, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ханженковський завод двигунів” м. Макіївка, Донецької області

про стягнення боргу в сумі 3703, 91грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

Прокурор Гармашова І.В.- посвідчення

від позивача: Філь Н.Ю. -дов.

від відповідача :не з’явився

Прокурор Советського району м. Макіївки, Донецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Советському районі м. Макіївки, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ханженковський завод двигунів” м. Макіївка, Донецької області 3703,91грн. боргу.

Заявою від 16.04.2007 року позивач зменшив позовні вимоги на 1030,83грн. та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ханженковський завод двигунів” 2673,08 грн.

Заявою від 15.05.2007 року позивач змінив розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 8584,16 грн.. Заява судом відхилена з приводу того, що позивачем до суми позову включена заборгованість, яка виникла після звернення з позовом і до суми боргу, нарахованого за період з 06.05. по 02.07. включена сума боргу який виник у березні – квітні 2007р.

Заявою від 21.05.2007 року позивач зменшив позовні вимоги на 1229,22грн. і просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ханженковський завод двигунів” 2474,69грн., у зв’язку з частковою оплатою боргу.

Відповідно до ст. 51 Кодексу Адміністративного Судочинства України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог в будь-який час до закінчення судового розгляду, тому його заява від 21.05.2007 року приймається судом і справа розглядається у межах змінених вимог.

У підтвердження заявлених вимог позивач посилається на: розрахунок суми позову, розрахунок фактичних витрат, пенсійні справи, повідомлення про сплату, витяги про фінансування Макіївського вузла зв’язку за період з 01.06.2006 року по 28.02.2007 року, розпорядження про перереєстрацію, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ „Ханженковський завод двигунів”, свідоцтво про державну реєстрацію УПФУ в Советському районі м. Макіївки.

Відповідач ні у попереднє, ні у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, заперечень проти позову не висунув. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

Прокуратурою Советського району м. Макіївки проведено перевірку додержання вимог Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV (у подальшому – Закон № 1058-IV).

В ході перевірки встановлено наступне.

Згідно з ч.2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актам через професійні та корпоративні фонди. Пенсії зазначеним особам призначаються за нормами Закону № 1058-IV. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок покриття підприємствами витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначений в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затвердженої постановою правлення ПФУ від 19.03.2003 року № 21-1 і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року № 64/8663 (у подальшому - Інструкція). Визначення сум для відшкодування, формування розрахунків фактичних витрат здійснюється органами ПФУ щомісячно. Погодження сум для відшкодування не відбувається. Розрахунок надсилається один раз на рік до 20 січня поточного року та протягом 10 днів по новопризначеним пенсіям. Підприємства щомісяця до 25 числа вносять до ПФУ зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Громадяни Басова В.В. та Пєтухов С.Г. працюючи на підприємстві відповідача були зайняті на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. „б”-„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” № 1931-XII від 06.12.1991 року і їм відповідно до вказаного закону призначено пенсії за віком, що підтверджується розпорядженням про перерахування пенсії.

Загальна сума виплаченої пенсії вищевказаним громадянам за період з 01.06.2006 року по 28.02.2007 року складає 6779,42грн., що підтверджується довідками відділу про нарахування пенсій, а загальна сума витрат ПФУ на виплату та доставку пільгових пенсій за цій період складає 3703,91грн. Пенсію громадяни Басова В.В. та Пєтухов С.Г. отримують через Макіївський вузол зв’язку, фінансування якого підтверджується витягами за період з 01.06.2006 року по 28.02.2007 року .

Відповідно до п.6.10 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, ПФУ за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4. Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через органи ПФУ за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки ПФУ за місцем його реєстрації.

Фактично відповідач не сплатив до Пенсійного Фонду України плату, що покриває витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.06.2006 року по 28.02.2007 року по гр. Басовій В.В. та Пєтухову С.Г в сумі 2474,69грн.

Доказів сплати цього боргу відповідачем суду не надано.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 162, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, на підставі ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Прокурора Советського району м. Макіївки, Донецької області подані в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Советському районі м. Макіївки, Донецької області – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ханженковський завод двигунів” (86137, Донецька область, м. Макіївка, вул. Заводська, 10, р/р 26004303526511 у Центрально-міському відділенні АК ПІБ, МФО 334516, ЄДРПОУ 05461467) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Совєтському районі м. Макіївки (86141, Донецька область, м. Макіївка - 41, 2 мікрорайон, р/р 256033012039 Донецьке обласне управління „Державний ощадний банк України”, МФО 335106, ЄДРПОУ 21958109) 2474,69 грн. боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ханженковський завод двигунів” (86137, Донецька область, м. Макіївка, вул. Заводська, 10, р/р 26004303526511 у Центрально-міському відділенні АК ПІБ, МФО 334516, ЄДРПОУ 05461467) в доход Державного бюджету України 102 грн. держмита.

Постанова оголошена 22.05.2007 року і набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя