Ухвала суду № 71822784, 25.01.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 січня 2018 року справа №426/15789/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року у справі № 426/15789/17 за позовом Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 426/15789/17 з апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року. Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. Згідно п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності. Відповідно до вимог частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Вивченням матеріалів справи встановлено, що вступну та резолютивну частини оскарженої постанови проголошено в судовому засіданні 06 грудня 2017 року, а в повному обсязі виготовлено 11 грудня 2017 року. Повний текст постанови суду позивачем було отримано 20 грудня 2017 року (а.с. 111), апеляційну скаргу на зазначене судове рішення було скеровано поштою 10 січня 2018 року, тобто з порушення строку на апеляційне оскарження. Позивачем до апеляційної скарги не додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт в апеляційній скарзі посилається на ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15.12.2017 року), а саме апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. На думку позивача, апеляційну скаргу подано у строки передбачені чинним законодавством. Таке твердження апелянта є помилковим, оскільки оскаржену постанову суд першої інстанції ухвалив за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року), а тому зазначене судове рішення має бути оскаржене протягом строків, що діяли в редакції Кодексу ( до 15.12.2017 року). З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення. Керуючись статтями 108, 186, 189, п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року у справі № 426/15789/17 - залишити без руху. Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Блохін