Ухвала суду № 71822749, 24.01.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 січня 2018 року справа №805/3824/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 805/3824/17-а (головуючий І інстанції - Кошкош О.О.) за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюс» до Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3824/17-а разом з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір» (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року, для працездатних осіб у 2017 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1600 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки за подання позової заяви до суду першої інстанції сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 1600 грн за вимогою немайнового характеру, то апелянт, в даному випадку повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за вимогою немайнового характеру у розмірі 1760 грн.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір апелянтом не сплачено.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму родового збору у розмірі 1760 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просив відстрочити йому сплату судових витрат у вигляді судового збору до ухвалення судового рішення у справі посилаючись на те, що витрати ГУ ДФС у Донецькій області здійснюються виключно за рахунок Державного бюджету України.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, слід зазначити, що умовою зменшення розміру, звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони, а також інші поважні причини неможливості сплатити судові витрати. Зазначені обставини повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами, однак, такі докази в матеріалах справи відсутні.

Посилання апелянта на те, що витрати ДФС здійснюються виключно за рахунок Державного бюджету України суд не приймає до уваги, оскільки зазначене не є підставою для застосування судом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" та відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судових витрат у вигляді судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, суддя-доповідач зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Приписами ч. 1 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано представником Головного управління ДФС у Донецькій області - ОСОБА_1 При цьому, довіреність № 99-9911-17/05/56 від 25.04.2017 року, якою ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси Державної фіскальної служби підписано виконуючим обов'язки голови ДФС - ОСОБА_2.

Втім, в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності у - ОСОБА_2 повноважень підписувати довіреності від імени Державної фіскальної служби, відповідно до яких посадові особи мають право, зокрема, підписувати апеляційні скарги.

Згідно із частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів щодо наявності повноважень у в.о. голови ДФС ОСОБА_2 підписувати довіреності від імени Державної фіскальної служби, відповідно до яких, посадові особи мають право, зокрема, підписувати апеляційні скарги, а також подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1760 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611, адміністративна справа № 805/3824/17-а.

Керуючись ст. 169, 296,298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 805/3824/17-а - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів щодо наявності повноважень у в.о. голови ДФС ОСОБА_2 підписувати довіреності від імени Державної фіскальної служби, відповідно до яких, посадові особи мають право, зокрема, підписувати апеляційні скарги, а також подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1760 грн Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити Державній фіскальній службі, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ястребова Л. В.