Ухвала суду № 71822417, 24.01.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1589/15-ц

Провадження № 22-ц/779/11/2018

Категорія 47

Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.

Суддя-доповідач Девляшевський

У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Максюти І.О., Мелінишин Г.П.,

секретаря: Капущак С.В.,

з участю: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6, правонаступниками якого визнано: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до Липовицької сільської ради та ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на рішення Рожнятівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Бейко А.М. 29 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на рішення Рожнятівського районного суду від 29 березня 2017 року за позовом ОСОБА_6, в інтересах якого діяв законний представник - опікун недієздатної фізичної особи ОСОБА_3, до Липовицької сільської ради та ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_5 23 січня 2018 року подала апеляційному суду клопотання про зупинення провадження у зв'язку із розглядом Рожнятівським районним судом справи за її заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Вислухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Обов'язок суду зупинити провадження у справі регламентується ст. 251 ЦПК України. Зокрема, п.6 ч. 1 названої статті встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В абз.4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" вказано, що визначаючи наявність передбачених нормою процесуального права підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Апеляційний суд вважає, що об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи за заявою ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_3 недієздатним відсутня, оскільки у згаданій справі не можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі за позовом ОСОБА_6 Тому законних підстав для зупинення провадження в даній справі немає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у даній справі залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2018 року.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.О. Максюта

Г.П. Мелінишин