Ухвала суду № 71821645, 26.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" січня 2018 р. Справа№ 911/873/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»

на рішення

Господарського суду Київської області

від 18.12.2017р. (повний текст рішення складено 28.12.2017)

у справі № 911/873/17 (суддя В.М. Бабкіної)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нутрімед»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»

про стягнення 350 607, 60 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області вiд 18.12.2017 р. у справі № 910/873/17 позов задоволено повністю.

На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НУТРІМЕД" 350 607 грн. 60 коп. основного боргу, 30 000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 5 260 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся 17.01.2018 до Господарського суду Київської області з апеляційною скаргою, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідач звернувся до суду із даною апеляційною скаргою - 17.01.2018, що слідує із відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому було подано дану апеляційну скаргу.

15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Отже, розгляд господарськими судами справ здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Відтак, апеляційна скарга позивача має відповідати вимогам Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 5260,00 грн.

Таким чином, в даному випадку апелянт повинен був сплатити 7890,00 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, квитанцією № 65661 від 17.01.2018 при поданні апеляційної скарги апелянтом сплачено 1500 грн. судового збору, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір". Тобто недоплата судового збору складає 6390, 00 грн.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою, а саме доплатити судовий збір у розмірі 6390,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» на рішення

Господарського суду Київської області від 18.12.2017р. (повний текст рішення складено 28.12.2017) у справі № 911/873/17 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко», що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська