Ухвала суду № 71821549, 26.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

26.01.2018

Справа № 522/17663/17

Провадження 1-кс/522/852/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В. за участю

прокурора Алексєєва В.В., слідчого Михайлюкової О.Ю., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з заступником начальника відділу прокуратури Одеської облаті ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017160480003888 від 16.09.2017 за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням, про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_2 та його захисникам – адвокату ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12017160480003888 від 16.09.2017 включно по 16 лютого 2018 року, після спливу якого вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів, мотивуючи свої вимоги наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що по даному провадженню до кримінальної відповідальності притягнуто: ОСОБА_2 за ч.2 ст.270 КК України.

12.01.2018 підозрюваному ОСОБА_2 продовжений строк тримання під вартою до 13.03.2018.

ОСОБА_2 28.12.2017 повідомлено про підозру в остаточній редакції, та досудове розслідування по кримінальному провадженню №12017160480003888 від 16.09.2017 завершено.

Від процесуального керівника отримано доручення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.

У свою чергу, 28.12.2017 слідчим в телефонному режимі було повідомлено захисникам підозрюваного ОСОБА_2 – ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закінчення досудового розслідування, крім того, письмове повідомлення відправлене поштою. Також, було повідомлено про необхідність явки у певний час до Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21, де утримується підозрюваний ОСОБА_2, з метою повідомлення останнього про закінчення досудового розслідування. Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгодили час відвідування підозрюваного ОСОБА_2

Але, 29.12.2017 під час телефонної розмови, яка відбулася з метою підтвердження часу відвідування підозрюваного ОСОБА_2, захисники підозрюваного - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від явки до Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21, мотивуючи відмову особистою зайнятістю.

В цей же день, 29.12.2017 з метою відкриття матеріалів кримінального провадження до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги спрямовано постанову про призначення адвоката для повідомлення підозрюваному ОСОБА_2 про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

У той же день, підозрюваному ОСОБА_2 в приміщенні Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21, у присутності захисника ОСОБА_7, та двох понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Проте, підозрюваний ОСОБА_2 відмовився отримувати копію вказаного повідомлення, відмовився поставити свій підпис про ознайомлення з повідомленням, відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без своїх захисників – ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Після чого, слідчим в телефонному режимі було повідомлено захисникам підозрюваного ОСОБА_2 – ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про необхідність їх присутності 02.01.2018 у певний час при ознайомленні підозрюваним ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Одеської установивиконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21.

Але, захисники підозрюваного ОСОБА_2 – ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вдруге відмовились від явки до Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21, мотивуючи відмову особистою зайнятістю.

У зв’язку з чим, до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 02.01.2018 спрямовано постанову про призначення адвоката для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

У той же день, підозрюваному ОСОБА_2 в приміщенні Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21, у присутності захисника ОСОБА_10 були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Підозрюваний ОСОБА_2, у присутності захисника ОСОБА_10, та двох понятих: ОСОБА_11 та ОСОБА_12, відмовився засвідчити факт надання доступу до матеріалів кримінального провадження своїм підписом, відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи відмову відсутністю своїх захисників – ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Після чого, слідчим в телефонному режимі в черговий раз було повідомлено захиснику підозрюваного ОСОБА_2 – ОСОБА_5 про необхідність його присутності 03.01.2018 у певний час при ознайомленні підозрюваним ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Одеської установивиконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21.

У подальшому, до СУ ГУНП в Одеській області прибув 03.01.2018 захисник підозрюваного ОСОБА_2 – ОСОБА_5, якому під підпис вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також повідомлено про необхідність явки до приміщення Одеської установивиконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21, в якій утримується підозрюваний ОСОБА_2, з метою ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_2 – ОСОБА_5, ознайомившись з висновками будівельно-технічної експертизи та експертизи лакофарбних матеріалів і покриттів, від ознайомлення з іншими матеріалами кримінального провадження та від відвідування приміщення Одеської установивиконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21 відмовився, мотивуючи відмову особистою зайнятістю.

15.01.2018 захисник ОСОБА_5 наполіг на отриманні описів кримінального провадження, та отримав опис 1-14 томів, від ознайомлення зі змістом вказаних томів відмовився, мотивуючи браком часу.

Згодом, у період з 29.12.2017 по 16.01.2018 захисник ОСОБА_5 ознайомився з 5 томами кримінального провадження, захисник ОСОБА_6 ознайомився з 3 томами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_2 ознайомився з 2 томами кримінального провадження.

15.01.2018 підозрюваний ОСОБА_2 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився.

Викладене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_2 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навмисно затягують строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке складається з 85 томів.

Таким чином, стороною захисту допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого частково, просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні до 26.02.2018 р.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та уточнення прокурора щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 26.02.2018 року.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання слідчого і прокурора та вказаного строку, однак, просив надати належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 12017160480003888 від 16.09.2017.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого і прокурора та підтримав думку захисника щодо надання належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження № 12017160480003888 від 16.09.2017.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_2, його захисникам – ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про закінчення досудового розслідування. Відповідно до цієї статті КПК України підозрюваному та захисникам надано можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, в загальній кількості 85 томів.

Підозрюваному та його захисникам забезпечено умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

У звязку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення підозрюваного та його захисників з матеріалами вказаного кримінального провадження по 26 лютого 2018 року включно, після спливу якого вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Щодо клопотання захисника про надання належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження приходжу до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 290 КПК України надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів, однак, не передбачає обов`язок саме прокурора або за його дорученням слідчим виготовляти належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим вважаю за необхідним клопотання адвоката ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Керуючись ст. 28, ч.10 ст.290, ст. 372, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_2 та його захисникам – адвокату ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12017160480003888 від 16.09.2017- задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_2 та його захисникам – адвокату ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12017160480003888 від 16.09.2017 включно по 26 лютого 2018 року.

Клопотання адвоката ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора або слідчого надати доступ до матеріалів кримінального провадження №12017160480003888 від 16.09.2017, що включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів підозрюваному ОСОБА_2 та його захисникам.

В іншій частині вимог клопотань учасників судового засідання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Гончаров