
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25 січня 2018 року Справа № 926/3763/17
За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»
до малого приватного підприємства «Іва»
про стягнення заборгованості в сумі 121 121,00 грн.
суддя Байталюк В. Д.
представники сторін:
від позивача – ОСОБА_1, довіреність № 007.1Др-2-0118 від 02.01.2018;
від відповідача – не з’явився.
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», м. Чернівці, звернулося з позовом до малого приватного підприємства «Іва», м. Чернівці, про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за несанкціоноване втручання відповідачем в конструкцію або роботу засобу вимірювальної техніки в сумі 121121,00 грн. в тому числі: 43739,97 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 41384,38 грн. пені, 3 % річних в сумі 3034,18 грн. та інфляційні в сумі 33262,36 грн.
Позов мотивується тим, що 15.01.2013 сторонами укладено договір постачання природного газу № 2013/ТП-ПР-161816 (далі – Договір), згідно умов якого позивач зобов’язався передати у власність відповідачу природній газ, а відповідач в свою чергу прийняти та оплатити його. Відповідно до пункту 3 додатку 3 до Договору постачальник (позивач) має право перевіряти роботу контрольно-вимірювальних приладів споживача (відповідача), а також вимагати проведення позачергової, інспекційної або експертної повірки цих приладів органами Держстандарту України, проведення технічної або криміналістичної експертизи контрольно-вимірювальних приладів, іншого газового обладнання споживача (відповідача). Так, 10.12.2014 позивачем було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в конструкцію або роботу ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) відповідача, зокрема – ознаки зняття мастичних пломб та порушення повірочного тавра на лічильнику газу G-6 заводський номер 0139420, рік випуску заводом-виробником 2004, про що складений акт про виявлені порушення № 99/122 від 10.12.2014, що передбачено пунктом 4.9 додатку 3 до Договору та підтверджено матеріалами справи. У зв’язку з цим, згідно пункту 4.10 додатку 3 до Договору позивачем самостійно визначено кількість спожитого відповідачем газу за період з початку попереднього місяця споживання газу відповідачем (з 01.11.2014) по день проведення експертної повірки лічильника газу відповідача (11.12.2014) в сумі 43739,97 грн. Однак, відповідач свої договірні зобов’язання у строк не виконав. Тому, в порядку пункту 6.2.2 Договору та статті 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання відповідачем зобов’язання за Договором щодо оплати вартості поставленого йому природного газу позивач просить суд також стягнути з відповідача пеню за період з 02.01.2015 по 30.04.2017 в сумі 41384,38 грн., 3 % річних за період з 02.01.2015 по 30.04.2015 в сумі 3034,18 грн. та інфляційні за аналогічний період в сумі 33262,36 грн.
Ухвалою суду від 22.11.2017 порушено провадження у справі, розгляд її призначено на 07.12.2017.
Ухвалами суду від 07.12.2017 та 19.12.2017 розгляд справи відкладався, востаннє – на 11.01.2018.
Ухвалою суду від 11.01.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, відкладено розгляд справи на 25.01.2018 та зобов’язано відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалах суду від 22.11.2017 та від 07.12.2017.
Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання його представник не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дачу і час проведення судового засідання (ухвали суду від 22.11.2017, 07.12.2017 та від 19.12.2017 направлялися на адреси, вказані у позовній заяві однак ним не отримані та повернуті Укрпоштою до суду з посиланням на закінчення встановленого строку зберігання, а ухвалу суду від 11.01.2018 направлено на адресу за якою відповідач зареєстрований, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо реєстрації відповідача).
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні з підстав зазначених у позовній заяві, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом у відповідності до статті 177 Господарського процесуального кодексу України остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 12, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 08 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, тел. (0372) 52-47-40.
4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя В. Байталюк
Судове рішення № 71821478, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 25.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 926/3763/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: