Ухвала суду № 71821353, 26.01.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16666/13-а

Провадження № 2-аво/344/4/18

У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Івано-Франківського міського суду від 28.01.2014 року та у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України, Державного казначейства України про визнання дій відповідача незаконними, стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування завданої моральної шкоди.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 28.01.2014р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Служби зовнішньої розвідки України щодо нарахування виплати не в неповному обсязі одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, стягнуто із служби розвідки України із урахуванням рівня інфляції відповідно до п. 2 Постанови КМУ № 1078 від 17.07.2003 року «Про порядок проведення індексації грошових доходів населення» на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 21 Закону України «Про розвідувальні органи України», Постановою КМУ № 499 від 28.05.2008 року в розмірі 42-місячного грошового забезпечення. В решті частин позовних вимог відмовлено (а.с.17,18-21 т.2).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Служби зовнішньої розвідки України задоволено, постанову Івано-Франківського міського суду від 28.01.2014 року у адміністративній справі №344/16666/13-а скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії відмовлено повністю (а.с.66,69-73 т.2).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року скасовано, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.01.2014 року залишено в силі (а.с.109-112 т.2).

30.10.2017 року Івано-Франківським міським судом було видано виконавчий лист на виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 28.01.2014 року (а.с.137-138 т.2).

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім цього відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.01.2014р року та у виконавчому листі, оскільки в резолютивній частині постанови помилково зазначено назву відповідача «Служба розвідки України», замість правильного «Служба зовнішньої розвідки України».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву за змістом якої просив його заяву про виправлення описки розглядати без його участі.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю наступне.

Встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.01.2014 року помилково зазначено назву відповідача «Служба розвідки України», замість правильного «Служба зовнішньої розвідки України», що є опискою.

Оскільки в даному випадку мала місце описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 374, 248, 295 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.01.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України, Державного казначейства України про визнання дій відповідача незаконними, стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування завданої моральної шкоди, замінивши у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначене - «Служба розвідки України» на «Служба зовнішньої розвідки України».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 30.10.2017 року на виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 28.01.2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України, Державного казначейства України про визнання дій відповідача незаконними, стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування завданої моральної шкоди, замінивши помилково зазначене - «Служба розвідки України» на «Служба зовнішньої розвідки України».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Татарінова