Ухвала суду № 71821283, 26.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"26" січня 2018 р. Справа № 922/4928/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№880Х3) у справі №922/4928/15

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленрего», м.Харків

до Комунального підприємства «Харківводоканал», м.Харків

про стягнення 80398397,58 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області 23.05.2016 по справі 922/4928/15 стягнуто з КП «Харківводоканал» (далі - боржник) на користь АК «Харківобленерго» (далі - стягувач) вартість електричної енергії в сумі 79 552 211,53 грн, плату з компенсації перетікання реактивної енергії в сумі 578 851,47 грн, судовий збір в сумі 73080,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 зазначене рішення змінено; абзац другий резолютивної частини викладено у наступній редакції: “Стягнути з КП “Харківводоканал” на користь АК “Харківобленерго” заборгованості у розмірі 80 099 060,20 грн, з якої: вартість електричної енергії в розмірі 79 520 208,72 грн, плата з компенсації перетікання електричної енергії у розмірі 578 851,47 грн., а також судовий збір в сумі 73 050,81 грн. Стягнути з АК “Харківобленерго” на користь КП “Харківводоканал” судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 32,11 грн.”

На виконання зазначених рішення та постанови господарським судом Харківської області видані відповідні накази від 23.05.2016 по справі №922/4928/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2017 у справі №922/4928/15 заяву КП "Харківводоканал" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2016 задоволено. Надано КП "Харківводоканал" відстрочку у виконанні рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2016 до 31.12.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2017 у справі №922/4928/15 у задоволенні заяви КП "Харківводоканал" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2016 до 31.12.2018 відмовлено у зв'язку з відсутністю доказів того, що Законом України “Про Державний бюджет на 2018 рік” передбачено субвенцію на погашення різниці в тарифах на послуги з питного водопостачання та водовідведення, не доведено можливості виконання судового рішення у випадку надання судом відстрочки. Також КП “Харківводоканал” не надало допустимих доказів відсутності грошових коштів, за рахунок яких можливе виконання рішення від 23.05.2016 року у встановлений строк.

09.01.2018 господарським судом Харківської області у справі №922/4928/15 винесено ухвалу, якою заяву КП “Харківводоканал” про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2016 по справі №922/4928/15 задоволено частково. Відстрочено КП “Харківводоканал” виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2016 по справі №922/4928/15 до 29.05.2018.

Позивач, АК “Харківобленерго”, подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 09.01.2018, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні КП “Харківводоканал” про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2016 по справі №922/4928/15. При цьому, заявник апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала, на його думку, є незаконною, необґрунтованою, прийнятою в результаті неповного встановлення обставин, які мають значення для справи, при її винесенні судом порушені норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого вона підлягає скасуванню.

24.01.2018 на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява КП «Харківводоканал» про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту коштів КП «Харківводоканал», накладеного постановою Державного виконавця від 18.01.2018 в рамках виконавчого провадження « 55573134, а також зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2016 по справі №922/4928/15 до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги АК «Харківобленерго» на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.01.2018 у даній справі.

В обґрунтування вказаної заяви боржник зазначив, що постановою державного виконавця від 18.01.2018 було накладено арешт на всі кошти КП «Харківводоканал», але арешт банківських рахунків КП «Харківводоканал» призведе до зупинки виробничо-технічної діяльності підприємства, у зв'язку з чим неприйняття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи повністю зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Розглянувши клопотання відповідача про забезпечення позову, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

При цьому, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2016 по справі №922/4928/15 до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарг АК «Харківобленерго» на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.01.2018 у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви відповідача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву приватного Комунального підприємства «Харківводоканал» про забезпечення позову у справі №922/4928/15 задовольнити частково.

2. Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2016 по справі №922/4928/15 до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарг АК «Харківобленерго» на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.01.2018 у даній справі.

3. В частині вимоги КП «Харківводоканал» про забезпечення позову шляхом зняття арешту коштів КП «Харківводоканал», накладеного постановою Державного виконавця від 18.01.2018 в рамках виконавчого провадження №55573134 - відмовити.

4. Примірник ухвали направити сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Пелипенко Н.М.